Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-138/2022;) от 11.10.2022

Дело №

23RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ГайнюченкоЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении и административном расследовании в отношении водителя ФИО1, за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой, в котором просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В порядке ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ на данное постановление была подана жалоба начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по деду об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения. Решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Административный материал вновь был рассмотрен начальником ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявитель полагал, что фактически срок рассмотрения дела был умышленно затянут, чтобы прекратить производство по делу об административном правонарушении, за истечением сроков давности привлечения лица. Заявитель полагал, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным по ряду оснований. Так, административное расследование не проводилось. ФИО1 ни разу не вызвали для дачи объяснений. В качестве доказательства невиновности ФИО1 не принято во внимание трасологическое исследование, по тем основаниям, что в соответствии с п. 4 ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника». Заявитель указал, что данное утверждение не имеет отношение к экспертному заключению № трасологического исследования обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при участии автомобилей УАЗ 3163 г/н № и ВАЗ 21112 г/н №, поскольку, специалист, производивший трасологическое исследование обстоятельств ДТП, руководствуется положениями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующего экспертную деятельность в Российской Федерации. Видеозапись с камеры видеонаблюдения предоставленная ФИО1 качестве доказательств своей невиновности, по мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, является не информативной. В то время, как представленная видеозапись должна была быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Кроме того, заявитель полагал, что оспариваемое им постановление противоречит положению ст. 12.14 КоАП РФ и нарушает его права и законные интересы. Также, вопреки разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом позиции ФИО1, настаивающего на своей невиновности, должностное лицо должно было провести проверку и дать оценку его доводам об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Заявителем указано, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, было получено его представителем - адвокатом ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на оригинале обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 уточнили свои требования. Просили отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

В судебное заседание представитель начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 не явился, будучи, уведомленным надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N1339-0 указал, что определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Учитывая изложенное суд считает, что пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ только по уважительной причине пропуска указанного срока.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование состоявшегося постановления являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Из материалов дела усматривается, что поскольку копия обжалуемого постановления была вручена представителю ФИО1 – адвокату ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Положения ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ гласят, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дел, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Пункт 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ гласит, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с наложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не признавал вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ввиду непризнания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, с учетом требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, инспектору ДПС, вынесшему постановление о привлечении последнего к административной ответственности, надлежало составить протокол об административном правонарушении.

Однако протокол в деле об административном правонарушении отсутствует.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении и административное расследование в отношении ФИО1 прекращено за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что вопреки положению ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по административному делу по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Кропоткине по <адрес> с участием водителя ФИО1, проведено не было.

В связи с этим, в установленном законом порядке и сроки, не были опрошены участники ДТП, и в частности ФИО1

Кроме того, уполномоченным на то лицом, при наличии к тому достаточных оснований, не было назначено проведении трасологической экспертизы. При этом уполномоченное лицо в своем постановлении указало, что результаты трасологического заключения, изготовленного по заказу ФИО1, не может быть принято во внимание, фактически только по тем основаниям, что ИП ФИО6 не включен в государственный реестр экспертов-техников.

Из письменных пояснений ИП ФИО6, исследованных в судебном заседании, следует, что у него имеется профильное образование, как у специалиста, имеющего право проводить трасологическое исследование.

Помимо этого, суду не было предоставлено доказательств того, что эксперт – трасолог должен состоять в реестре экспертов – техников.

Кроме того, вопреки доводам, изложенным в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что материалы административного дела по административному делу по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Кропоткине по <адрес> с участием водителя ФИО1 не содержат: сведений из государственного реестра экспертов – техников и видеозаписей с камеры видеонаблюдения. Вместе с тем, в своем постановлении начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 ссылается на эти данные, и дает им оценку.

Таким образом, изучив представленные доказательства и доводы участников процесса, суд пришел к выводу, что вопреки разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уполномоченным на то лицом, не была надлежащим образом проведена проверка и не была дана оценке доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Возвратить дела на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Егорова