Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2023 ~ М-5981/2022 от 23.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                                   г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                 М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                   К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1260/2023 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ПЭССЕНДЖЕР ТЕРМИНАЛ» к Лысухиной Ольге Николаевне о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ПЭССЕНДЖЕР ТЕРМИНАЛ» обратилось в суд с иском к Лысухиной Ольге Николаевне о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 18 216,57 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 729 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДПТ» (далее – предприятие) и Лысухиной Ольгой Николаевной (далее также – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДПТ-22, в соответствии с которым ученик принят на должность агента пассажирского обслуживания 6 класса. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (далее – Соглашение об обучении; приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ДПТ-22). Согласно условиям Соглашения об обучении истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство (пассажирское обслуживание)», в период ученичества выплачивать стипендию. На Лысухину О.Н. Соглашением об обучении были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 450 календарных дней. Приказом ООО «ДПТ» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ-22 Лысухина О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена на обучение с отрывом от производства. С ДД.ММ.ГГГГ Лысухина О.Н. была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом ООО «ДПТ» от ДД.ММ.ГГГГ №/у-22 о прекращении (расторжении) трудового договора. На основании п. 9.1. Соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п. 7 Соглашения в части отработки необходимого стажа Лысухина О.Н. обязалась возместить расходы предприятия на его обучение. Во исполнение п. 6 Соглашения об обучении в пользу Лысухиной О.Н. была выплачена стипендия в размере 18 216,57 руб. В досудебном порядке понесенные расходы истца ответчиком не возмещены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

    Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО ПЭССЕНДЖЕР ТЕРМИНАЛ» Шкутов И.Д. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Ответчик Лысухина О.Н. в судебное заседание явилась, требования искового заявления признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДПТ» (далее – предприятие) и Лысухиной Ольгой Николаевной (далее также – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДПТ-22, в соответствии с которым ученик принят на должность агента пассажирского обслуживания 6 класса.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (далее – Соглашение об обучении; приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ДПТ-22).

Согласно условиям Соглашения об обучении истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство (пассажирское обслуживание)», в период ученичества выплачивать стипендию.

На Лысухину О.Н. Соглашением об обучении были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 450 календарных дней.

Приказом ООО «ДПТ» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ-22 Лысухина О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена на обучение с отрывом от производства.

С ДД.ММ.ГГГГ Лысухина О.Н. была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом ООО «ДПТ» от ДД.ММ.ГГГГ №/у-22 о прекращении (расторжении) трудового договора.

На основании п. 9.1. Соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п. 7 Соглашения в части отработки необходимого стажа Лысухина О.Н. обязалась возместить расходы предприятия на его обучение.

Во исполнение п. 6 Соглашения об обучении в пользу Лысухиной О.Н. была выплачена стипендия в размере 18 216,57 руб.

В досудебном порядке понесенные расходы истца ответчиком не возмещены.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признала в полном объеме. Ответчику разъяснены и понятны положения статей 35, 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 18 216 руб. 57 коп., подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 729 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ПЭССЕНДЖЕР ТЕРМИНАЛ» удовлетворить.

Взыскать с Лысухиной Ольги Николаевны (паспорт серия № №) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ПЭССЕНДЖЕР ТЕРМИНАЛ» денежные средства в размере 18216,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 729,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина