Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 28.02.2023

60RS0023-01-2023-000113-63                                                           № 1-29/2023

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово                                                                                10 апреля 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Васильевой К.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А.,

защитников: адвоката Леонова М.М., представившего удостоверение №    ордер №, и адвоката Горбань Г.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведённого, имеющего пятерых детей (2011, 2012, 2014, 2019 и 2020 года рождения), военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

        1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца;

       2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, постановлением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев 19 суток заменена на 4 месяца 19 суток исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев 11 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 12 дней лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания;

         3) ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по двум преступлениям по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания;

          4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 25 дней заменена на 1 месяц 12 дней лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих детей (2018 и 2019 года рождения), военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному оговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков возле кирпичного здания биологических очистных сооружений, расположенных в <адрес>, решили похитить металлическую трубу, расположенную вдоль стены внутри помещения очистных сооружений, заранее распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору между собой, ФИО2 и ФИО1 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к зданию очистных сооружений 00-000025, принадлежащих муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, где умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя согласно предварительно распределенным преступным ролям, воспользовавшись отсутствием входной двери, незаконно проникли внутрь помещения, подошли к металлической трубе, расположенной вдоль стены, где ФИО2 при помощи газорезки демонтировал три фрагмента металлической трубы с вентелями круглой формы, которые поочерёдно вместе с ФИО1 погрузили в багажник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, заранее подогнанного последним ближе к зданию, тайно похитив 219 кг металлической трубы, принадлежащей МП ЖКХ «<данные изъяты>», стоимостью 3066 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив МП ЖКХ «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 3066 рублей.

В суде подсудимые: ФИО1 и ФИО2 -    вину свою признали, с обвинением согласились полностью, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, подсудимые осознают характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ими

своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников.

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого ФИО1    следует квалифицировать по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом - алкоголизм 2 степени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1     являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и написал явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возврата похищенного, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает, и не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы в связи с наличием непогашенных судимостей, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 73 УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, с учётом удовлетворительных характеризующих данных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить условное осуждение.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

Подсудимый ФИО2 вину признал, судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возврата похищенного, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления средней тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и невозмещённого материального ущерба, удовлетворительные характеризующие данные, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с учётом отсутствия у подсудимого ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, хранящийся на территории Отделения МВД России по Пыталовскому району по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу – ФИО1, поскольку не является средством (орудием) совершения преступления;

- газовый баллон, кислородный баллон, газорезка с двумя шлангами, хранящиеся у свидетеля Свидетель №2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу - Свидетель №2;

- три фрагмента металлической трубы, хранящиеся у представителя потерпевшего, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – МП ЖКХ «<данные изъяты>»;

- компьютерный диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле;

- частицы лакокрасочного покрытия в трёх бумажных конвертах, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

         Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М. в размере 6 240 рублей и адвоката Горбань Г.Е. в размере 1560 рублей, осуществлявших защиту подсудимых в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ, следует отнести за счёт федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

                    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

1. ФИО1 признать виновным в совершении    преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    2. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> г/н № - вернуть законному владельцу ФИО1;

- газовый баллон, кислородный баллон, газорезку с двумя шлангами - вернуть законному владельцу Свидетель №2;

- три фрагмента металлической трубы - вернуть законному владельцу МП ЖКХ «<данные изъяты>»;

- компьютерный диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при уголовном деле;

- частицы лакокрасочного покрытия в трёх бумажных конвертах - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М. в размере 6 240 рублей и оплату труда адвоката Горбань Г.Е. в размере 1 560 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

          Судья:                                                         Иванова    Н.В.