Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1713/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аква Маркет» к Шестакову А. Г., Шестаковой Т. А. о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ...г. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., госномер №, принадлежащего ООО «Аква Маркет» и автомобиля ... госномер №, принадлежавшего Шестаковой Т.А, под управлением водителя Шестакова А. Г.. В результате указанного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ...г. признан водитель Шестаков А. Г.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

...г. истец обратился в АО «СОГАЗ» за страховой выплатой. Страховой компанией в выплате было отказано по причине того, что в представленных документах ГИБДД отсутствовала информация о серии, номере и наименовании страховщика полиса ОСАГО причинителя вреда.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился к эксперту ИП Акуленко А. В.. Согласно, экспертному заключению ИП Акуленко А.В. № от ...г. полная стоимость восстановительном ремонта составляет 66 391,77 руб.

Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно акту выполненных работ, счету и договору на проведение экспертизы стоимость услуг эксперта составила 4500 руб.

Согласно указанному экспертному заключению величина утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащем истцу, составляет 34 445, 71 руб.

...г. в адрес была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшем в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с гражданина Шестакова А. Г. и Шестаковой Т. А. в пользу 000 «Аква Маркет»: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 66 391,77 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 34 445,71 руб., затраты на проведения независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 3 307 руб.

Представитель истца Султанова Р.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам указанным в иске.

Ответчики Шестаков А.Г., Шестакова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчикам судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчики должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ...г. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., госномер №, принадлежащего ООО «Аква Маркет» и автомобиля ... госномер №, принадлежавшего №, под управлением водителя Шестакова А. Г.. В результате указанного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ...г. признан водитель Шестаков А. Г.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

...г. истец обратился в АО «СОГАЗ» за страховой выплатой. Страховой компанией в выплате было отказано по причине того, что в представленных документах ГИБДД отсутствовала информация о серии, номере и наименовании страховщика полиса ОСАГО причинителя вреда.

С целью определения размера ущерба причиненного автомобилю истец обратился к эксперту ИП Акуленко А. В.. Согласно, экспертному заключению ИП Акуленко А.В. № от ...г. полная стоимость восстановительном ремонта составляет 66 391,77 руб.

Как следует из положения ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что виновником ДТП признан Шестаков А.Г., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...

Таким образом, с ответчика Шестакова А.Г. в пользу истца ООО «Аква Маркет» подлежит взысканию ущерб в размере 66 39, 77 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 34 445,71 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ..., расходный кассовый ордер от ... на сумму 20 000 руб., как вознаграждение за юридическую помощь.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов соответствует критериям разумности и обоснованности.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Шестакова А.Г. в пользу ООО «Аква Маркет» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате досудебного заключения в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3307 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах с Шестакова А.Г. в пользу ООО «Аква Маркет» подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3307 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аква Маркет» к Шестакову А. Г., Шестаковой Т. А. о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова А. Г. в пользу ООО «Аква Маркет» сумму ущерба, полученного в результате ДТП в сумме 66 391,77 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 34 445,71 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 307 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 6 мая 2019 г.