Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1402/2024 (33-15101/2023;) от 18.12.2023

Судья: Пименова Е.В. гр. дело 33-1402/2024

(дело 2-3041/2023) (33-15101/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Житниковой О.В., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габерлах ДР к ГУ ФССП России по Самарской области, ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФССП России, ГУ ФССП России по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Габерлах ДР к ГУ ФССП России по Самарской области, ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу Габерлах ДР, паспорт серии № № сумму убытков в размере 43 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., пояснения представителя ГУ ФССП России по Самарской области Мымриной Е.В., представителя истца – Мамаевой О.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Габерлах Д.Р. обратился в суд с иском о взыскании с ГУ ФССП России по Самарской области, Российской Федерации в лице ФССП России убытков 43 000 рублей и компенсации морального вреда 5 000 рублей. В обоснование исковых требований Габерлах Д.Р. указал, что 26 мая 2022 года в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Кургиным Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации. 28 июня 2022 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Волжский по делу об административном правонарушении в отношении истца вынесено постановление о назначении административного наказания на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, согласно которому истец подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

05 декабря 2022 года Октябрьским районным судом г. Самары по результатам рассмотрения жалобы на постановление №275 в отношении истца вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении интересы Габерлаха Д.Р. представляли защитники по доверенности Мамаева О.В. и Коваленко А.С. Основанием оказания юридических услуг послужили договор № 42/22 на оказание юридических услуг от 20 июня 2022 года, договор № 44/22 от 29 июня 2022 года, расходы по оплате которых понесены истцом на сумму 43 000 рублей, что следует из кассовых чеков и актов выполненных работ.

Как следует из судебного постановления, основанием для его отмены явилось установленные судом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Габерлах Д.Р., и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По мнению истца, ему причинены нравственные страдания в связи с незаконным обвинением в нарушении закона, не имея достаточных доказательств для обвинения лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не отвечает критериям законности.

По инициативе суда к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального района Волжский Самарской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Самарской области Кургин Р.В..

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 августа 2023 года исковые требования Габерлаха Д.Р. удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГУ ФССП России по Самарской области принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ ФССП России по Самарской области – Мымрина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, в случае признания решения суда обоснованным, просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца Габерлаха Д.Р. – Мамаева О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик ФССП России, третьи лица Администрация муниципального района Волжский Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Самарской области Кургин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 данного Кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 закона № 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Однако, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Логинова Р.А. и Шарафутдинова Р.Н. указано, что убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Таким образом, общие положения закона о возмещении убытков не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены за отсутствием события или состава административного правонарушения либо недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановления по результатам рассмотрения жалобы, недоказанности незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

Судом установлено, что 26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Кургиным Р.В. в отношении Габерлаха Д.Р. составлен протокол №2658/22/63007-АП об административном правонарушении, согласно которому при проверке фактов заявления Габерлах В.А. установлено, что, зная о состоявшемся решении Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июля 2021 года, которым местом жительством несовершеннолетнего Габерлаха Д.Д., 16.02.2016 года рождения, определено по адресу: <адрес>, и воспрепятствуя его исполнению, Габерлах Д.Р. допустил произвольное изменение места жительства несовершеннолетнего Габерлаха Д.Д., определив его постоянное место жительство по адресу: <адрес>

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Волжский № 275 от 23 июня 2022 года Габерлах Д.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Габерлах Д.Р. обжаловал его в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 5 декабря 2022 года постановление № 275 о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Волжский от 28 июня 2022 года, которым Габерлах Д.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей отменено, с прекращением по делу производства, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление № 275 от 28 июня 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Габерлаха Д.Р. на постановление 275 от 28 июня 2022 года, его интересы представляли Мамаева О.В. и Коваленко А.С. (по доверенности).

Правовым основанием оказания Габерлаху Д.Р. юридических услуг явились договор № 42/22 от 20 июня 2022 года и договор № 44/22 от 29 июня 2022 года, заключенные с ООО «ЮристКонсалт», который поручил исполнение договора посредством оказания услуг генеральному директору Мамаевой О.В. и помощнику юриста Коваленко А.С..

Согласно актам приема-передачи от 29 июня 2022 года, 11 января 2023 года, исполнителем оказаны услуги по осуществлению защиты прав при рассмотрении протокола пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Кургина Р.В., составленного в отношении Габерлаха Д.Р. по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, по осуществлению защиты прав по делу об административном правонарушении: составление письменного мотивированного объяснения лица привлекаемого к административной ответственности (объем 7 листов) с учетом имеющихся доказательств и обстоятельств дела; участие в заседании при рассмотрении протокола комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Волжский Самарской области, дача объяснений; составление жалобы в суд на постановление № 275 от 28 июня 2022 года комиссии по делам несовершеннолетних; составление мотивированного ходатайства о ведении аудио протокола судебного заседания; составление всех необходимых ходатайств и заявлений; составление письменных мотивированных дополнений к жалобе в учетом представленных и полученных по запросу суда доказательств, с учетом опроса пристава-исполнителя, опроса участников комиссии по делам несовершеннолетних, принявших постановление; участие в судебных заседаниях (6 судебных заседаний продолжительностью от 1 ч 30 минут до 3 часов, с участием прокурора, с неоднократным опросом разных участников комиссии по делам несовершеннолетних, пристава-исполнителя Кургина Р.В., запросами о получении необходимых доказательств, запросов материалов).

Объем оказанных юридических услуг оплачен Габерлахом Д.Р. на сумму 43 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 27 февраля 2023 года.

Таким образом, учитывая, что заявленный размер расходов стал для истца вынужденными тратами, цель несения которых обусловлена необходимостью защитить свои права и интересы в судебном порядке посредством обжалования постановления №275 от 28 июня 2022 года, принятого комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Волжский на основании протокола 2658/22/63007-АП от 26 мая 2022 года об административном правонарушении, вынесенного судебным приставом-исполнителем, который впоследствии признан ненадлежащим доказательством по делу, а постановление № 275 от 28 июня 2022 года – подлежащим отмене, суд первой инстанции пришел к выводу, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению Габерлаху Д.Р. за счет средств ГУ ФССП России по Самарской области.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд учел объем оказанных юридических услуг, составленных процессуальных документов, стоимость схожих услуг по Самарской области, принцип разумности и справедливости, и присудил к взысканию убытки в полном объеме.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2020 года № 36-П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова», такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации). При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, установленные данным Кодексом правила компенсации гражданину морального вреда, в том числе причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, не выходят за пределы дискреционных полномочий законодательной власти и не могут быть признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных норм права и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует вывод, что под моральным вредом следует понимать не только физические страдания, несение которых подтверждено документально, но и нравственные страдания, выражающиеся во внутренних переживаниях человека, при этом могут не иметь внешнего проявления.

Таким образом, при разрешении требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, доказыванию подлежит сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 5 декабря 2022 года установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в протоколе отсутствуют доказательства разъяснения Габерлаху Д.Р. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 51 Конституцией Российской Федерации, равно как и отсутствует запись об его отказе от подписи, вместе с тем, в материалах административного дела имелось ходатайство Габерлаха Д.Р., который просил отложить рассмотрение административного протокола на позднюю дату, в связи с отъездом его представителя в другой регион и неготовностью дать объяснения по доводам обращения Габерлах В.А..

Выявленные судом нарушения в соответствии с законом имеют принципиальное значение, нарушают права и охраняемые законом интересы привлекаемого к административной ответственности лица, на основании чего, суд посчитал факт незаконного привлечения истца к административной ответственности установленным.

Принимая во внимание отмену постановления № 275 от 28 июня 2022 года о привлечении истца к административной ответственности, в виду его незаконности и допущенных в отношении привлекаемого лица нарушениях, отсутствие существенных неблагоприятных последствий, с учетом принципов разумности и справедливости судом в пользу истца присуждена компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание убытков следует производить с казны субъекта Российской Федерации либо казны муниципального образования, несостоятелен.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов, других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений, данных в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской от ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса российской Федерации).

В пункте 81 Постановления разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Круг полномочий ФССП России определен Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 316, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 к его полномочиям относятся осуществление функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В свою очередь, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 года №64, территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

Возражая против взыскания с казны Российской Федерации, ответчик просил определить в качестве надлежащего ответчика, с которого надлежит взыскивать убытки, казну субъекта Российской Федерации либо казну муниципального образования, между тем, не указывает нормативно-правовое обоснование, которым определен порядок взыскания с указанных лиц.

Учитывая, что ФССП России является главным распорядителем денежных средств, суд правильно определил порядок взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов суда первой инстанции в названной части у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявленный размер расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках дела об административном правонарушении, завышен и не отвечает требованиям разумности.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №22-02-08/СП от 24 февраля 2022 года утверждены Рекомендованные минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым стоимость представительства в административных органах определена от 10 000 рублей, представительство в суде (1 судодень) – от 15 000 рублей, ознакомление с материалами дела – от 10 000 рублей, составление жалобы – от 15 000 рублей.

Габерлах Д.Р. воспользовался правом иметь защитника, его интересы в деле об административном правонарушении представляли Мамаева О.В. и Коваленко А.С., с которыми истец заключил договор об оказании юридических услуг и в целях приведения договора к исполнению оформил на их имя доверенность, удостоверив ее нотариально.

Расходы на оказание юридических услуг по договорам 42/22 от 20 июня 2022 года, 44/22 от 29 июня 2022 года составили 43 000 рублей, которые оплачивались частями (35 000 и 8 000), о чем имеется документальное подтверждение в материалах дела.

При этом, оказанные Мамаевой О.В. и Коваленко А.С. услуги юридической помощи способствовали восстановлению прав Габерлах Д.Р. и отмене постановления № 275 от 28 июня 2022 года.

Таким образом, учитывая объем выполненной защитниками работы: составление жалобы на постановление № 275 от 28 июня 2022 года, личное участие защитников в судебных заседаниях районного суда, степень сложности рассматриваемого дела, окончательный результат спора, принципы разумности и справедливости, заявленный размер расходов судебная коллегия признает обоснованным и не подлежащим снижению.

Доказательств, позволяющих суду снизить размера расходов по оплате услуг представителя в виду их явной несоразмерности, в материалах дела не имеется, а их произвольное снижение законом не предусмотрено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно и в полном объеме, обстоятельств, которые могли повлиять на исход решения суда, однако не получили правовой оценки, материалы дела не содержат.

Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФССП России, ГУ ФССП России по Самарской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи