Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2023 от 21.03.2023

Мировой судья Милованова Е.И. Дело №11-48/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Волгоград                        18 апреля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием истца Суховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Суховой ФИО6 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 16 февраля 2023г., которым истцу Суховой ФИО7 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 26.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Сухова Н.А. обратилась к мировому судье с иском о взыскании денежных средств с ЖСК №9.

26.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 113 Волгоградской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Суховой Н.А. к ЖСК №9 о взыскании излишне оплаченных сумм за отопление, коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, обслуживание лифта, вывоз ТБО, домофон, целевой взнос, компенсации морального вреда, которым исковые требования Суховой Н.А. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, 27.01.2023 года Суховой Н.А. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 16.02.2023 года в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Сухова Н.А. подала настоящую частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В судебном заседании истец Сухова Н.А. поддержала доводы частной жалобы, пояснила, что о нарушении своих прав узнала спустя 2 года после вынесения решения, что полагает уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Дополнительной гарантией реализации процессуальных прав лиц, заинтересованных в апелляционном обжаловании решения суда, служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить кассационную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 113 Волгоградской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Суховой Н.А. к ЖСК №9 о взыскании излишне оплаченных сумм за отопление, коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, обслуживание лифта, вывоз ТБО, домофон, целевой взнос, компенсации морального вреда, которым исковые требования Суховой Н.А. удовлетворены частично.

Копия резолютивной части решения вручена истцу Суховой Н.П. 26.02.2021 года, что не оспаривается истцом и подтверждается распиской о вручении.

26.02.2021 года в судебный участок №113 Волгоградской области от Суховой Н.А. поступило заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

05.03.2021 года по вышеуказанному гражданскому делу мировым судьей составлено мотивированный текст решения от 26.02.2021 года.

Из справочного листа гражданского дела следует, что Сухова Н.А. получила копию мотивированного текст решения 29.03.2021 года, что не оспаривается истцом и подтверждается ее подписью на справочном листе гражданского дела (том 2).

07.04.2221 года решение по гражданскому делу вступило в законную силу.

14.04.2021 года от истца Суховой Н.А. поступило заявление, в котором она просит выдать исполнительный лист для принудительного исполнения вышеуказанного решения.

23.04.2021 года исполнительный лист выдан истцу Суховой Н.А., что подтверждается ее подписью на справочном листе гражданского дела (том 2).

27.01.2023 года в судебный участок №113 Волгоградской области от Суховой Н.А, поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Оценивая данные доводы, мировой судья указал, что оснований для признания приведенных обстоятельств уважительными причинами пропуска процессуального срока не имеется, поскольку каких-либо объективных причин, препятствующих истцу Суховой Н.А. подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, при этом доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к субъективной переоценке обстоятельств, установленных судом в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, что не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения и не может рассматриваться в качестве основания для отмены определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения и не влияют на законность постановленного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 16 февраля 2023г. - оставить без изменения, частную жалобу истца Суховой ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                    О.Ю. Буланцева