Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8928/2014 ~ М-8207/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-8928/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 ноября 2014 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Орлову С.Д. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Орлову С.Д. о возмещении убытков в порядке регресса в размере ... руб., указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, не имевшего права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам, извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ** ** ** г. у дома №... по ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя Орлова С.Д. и принадлежащей Ладанову А.А. автомашины ..., г/н ....

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия Орлов С.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ /за то, что не учел безопасную скорость движения и дистанцию до впереди движущейся автомашины, в результате чего произошло столкновение/.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Орлова С.Д. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю Ладанова А.А., имеется прямая причинная связь.

Как следует из материала по факту ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия Орлов С.Д. не имел права управлять автомобилем, поскольку не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Ладанова А.А. за причинение вреда при эксплуатации автомашины ... была застрахована в ЗАО «...».

Ладанов А.А. обратился в ЗАО «...» с заявлением о страховой выплате /прямое возмещение убытков/; указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ему выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

ООО «Росгосстрах», как страховщик ОСАГО причинителя вреда, в порядке прямого возмещения убытков и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков ** ** ** г. перечислило на расчетный счет ЗАО ... сумму в размере ... руб. – исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На основании п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона) с учетом положений названной статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 Закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 26.1 Закона расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ст.14 Закона).

Таким образом, на Орлова С.Д. следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения.

Как указано выше, в рассматриваемом случае ЗАО «...» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб. /то есть в максимальном размере страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего/.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств следует, что ООО «Росгосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перечислило ЗАО «...» страховую выплату лишь в размере ... руб. исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат /в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков/.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не имел права на управление транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Орлова С.Д. суммы убытков в порядке регресса.

При этом суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Орлова С.Д. в пользу ООО «Росгосстрах» ... руб. в качестве возмещения убытков в порядке регресса, поскольку в силу положений ст.ст.965, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право обратного требования (регресса) может быть предъявлено к причинителю вреда только в размере фактически выплаченного потерпевшему /в данном случае – страховщику его гражданской ответственности/ страхового возмещения.

Доказательств выплаты оставшейся суммы страхового возмещения суду со стороны истца не представлено, а судом не добыто.

Изложенное не лишает истца права на повторное обращение в суд с иском к Орлову С.Д. в случае предоставления соответствующих доказательств фактической выплаты ЗАО «...» страхового возмещения в оставшейся части.

На основании ст.98 ГПК РФ с Орлова С.Д. в пользу истца следует взыскать ... руб. в возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова С.Д. в пользу ООО «Росгосстрах» ... руб. в возмещение убытков в порядке регресса, ... руб. – возврат госпошлины, всего – ...

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник