Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3150/2023 от 31.10.2023

УИД: 26RS0№-54

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

08 декабря 2023 года                                                                         <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО13,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО18. действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО10, ФИО2 - ФИО14, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> ходатайство истца ФИО1 об отказе от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, нотариусу ФИО12, нотариусу ФИО11 о признании завещаний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО9 о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и удостоверенное нотариусом ФИО11, зарегистрированное в реестре за №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО4 составил завещание, которым он все имущество, принадлежащее ему, в том числе <адрес> завещал истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался.

Мать истца – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер племянник истца – ФИО6 (сын сестры ФИО7). После смерти племянника, истец решил заняться оформлением права собственности на вышеуказанную квартиру, в которой он проживает с 1981 года. Однако, нотариус ФИО15 пояснила, что истец как наследник второй очереди имеет право наследования по закону на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, после смерти его родной сестры – ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на 1/3 доли вышеуказанной квартиры у нее возникло на основании решения Нальчинского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Позже истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО4, не отменив первоначальное завещание, составил новое завещание на мать истца, которая после смерти отца приняла наследство в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

В свою очередь, мать истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ написала завещание на дочь племянника истца – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обо всем вышеизложенном истцу стало известно при обращении к нотариусу после смерти его племянника.

Вместе с тем, по неизвестным истцу обстоятельствам, в настоящее время часть наследственной массы в виде земельного участка и жилого дома, находящиеся в Ессентуках по <адрес> продана после смерти ФИО6. Каким образом состоялась сделка с несовершеннолетним ребенком истцу неизвестно.

Также у истца вызывает сомнение составленное его 73-х летней матерью завещание на правнучку, которой в то время был один год. На момент составления завещания у истца не было своего жилья, и он уверен, что ФИО5 не понимала значения последствий своих поступков вследствие состояния здоровья, преклонного возраста.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не приведено.

Определением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведены замена ответчика ФИО9 на ФИО10.

Определением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Предгорный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к производству Предгорного районного суда <адрес> принято заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и удостоверенное нотариусом ФИО11; признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и удостоверенное нотариусом ФИО11, зарегистрированное в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены нотариус ФИО11, нотариус ФИО12.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании истец ФИО17 заявил об отказе от исковых требований в полном объёме, о чем представил письменное заявление, в котором указывает, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО1 - ФИО18 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО10, ФИО2 - ФИО14 просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание не явились ответчики: ФИО10, несовершеннолетняя ФИО8, нотариус ФИО11,. нотариус ФИО12, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив заявление истца об отказе от исковых требований в полном объёме, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая то обстоятельство, что отказ от иска не противоречит п.1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, не нарушают гарантированных законом прав истца, прав и законных интересов ответчиков по делу.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны. Отказ от иска заявлен добровольно.

Поскольку отказ от требований является правом истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, нотариусу ФИО12, нотариусу ФИО11 о признании завещания недействительными, так как действия по отказу от иска не противоречат закону и не нарушают гарантируемые законом права ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░