Дело № 2-5044/2023
УИД 39RS0002-01-2023-003536-65
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Милько Г.В.,
при секретаре Соловьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуловой Е.В. к Министерству финансов РФ, УФК по Калининградской области, третье лицо - Следственное управление Следственного комитета РФ по Калининградской области, прокуратура Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
Федулова Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 800 000 руб.
Указала в обоснование, что< Дата > Постановлением старшего следователя следственного одела по Центральному району г. Калининграда в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 212.1 УК РФ. < Дата > в 9:20 Федулова Е.В. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, позднее судом срок задержания продлен на 72 часа - до < Дата >. Также < Дата > в ходе выемки были изъяты личные вещи Федулова Е.В.: документы, телефон, ноутбук HP, зарядное устройство, предметы личной гигиены, одежда и др. < Дата > судом отказано в заключении Федулова Е.В. под стражу, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. < Дата > уголовное преследование было прекращено за отсутствием состава преступления.
Во время всего уголовного преследования (более года) истец испытывала дискомфорт и сильные переживания по поводу уголовного дела: находилась около 5 суток под арестом, столкнулась с принудительной выемкой ее личных вещей и более года была ограничена ее свобода передвижения. Все это причинило ей нравственные страдания. Истец полагает справедливой компенсацией пережитых ей нравственных страданий сумму в 500 000 рублей (общая компенсация). Во время уголовного преследования < Дата > истец заболела коронавирусом, однако из-за изъятия следователем страхового полиса она не смогла госпитализироваться и своевременно получить медицинскую помощь. По этой причине ее брату пришлось ехать к следователю в другой город (из Багратионовского района в Калининград) и забирать у него под расписку страховой полис. Все это время истец испытывала физические и нравственные страдания; переживания за жизнь и здоровье. Истец полагает справедливой компенсацией причиненных ей физических и нравственных страданий сумму в 300 000 рублей (компенсация из-за изъятия страхового полиса). Таким образом, совокупная компенсация морального вреда по настоящему делу — 800 000 рублей.
Истец Федулова Е.В., ее представитель Хайрулин В.Ю., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали. Федулова Е.В. пояснила, что выступала с требованием допустить врачей к Навальному А.А., незаконно находящемуся в тюрьме в критически тяжелом состоянии, об акции узнала из сети Интернет, акция носила гуманный характер, не являлась политической. Ранее также принимала участие в митингах, все мероприятия носили мирный характер, таким образом выражала свое мнение, полагала, что проведение митинга согласовывалось организаторами. Привлекалась к административному наказанию, в том числе в виде административного ареста сроком на 6 суток, однако задержание в качестве подозреваемой по уголовному делу, а также длительное уголовное преследование причинило ей гораздо больший моральный вред, ввиду того, что могла быть осуждена и лишена свободы на длительный срок. После задержания испытывала сильные эмоциональные переживания, принимала успокоительное. Обращалась к психологу неофициально. В связи с изъятием ноутбука, вынуждена была восстанавливать хранящиеся в нем разработка дизайн-проектов, потеряла клиентов. Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде препятствовало выезду за пределы области, поскольку совершеннолетняя дочь истца проживает в < адрес >, истец была лишена возможности побывать на торжестве по поводу помолвки дочери. Кроме того, в настоящее время опасается участвовать в публичных мероприятиях и выражать свою гражданскую позицию.
Ответчики - УФК по Калининградской области, Министерство финансов РФ, третьего лица СК СУ России по Калининградской области своих представителей в суд не направили.
Представитель прокуратуры Калининградской области по доверенности Смирнова Н.В. полагала необходимым иск удовлетворить частично, исходя из требований разумности и справедливости.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, оценив все доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).
Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям пунктов 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
В судебном заседании установлено следующее.
Уголовное дело № возбуждено < Дата > по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ, по факту того, что, < Дата >, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФедуловаЕ.В., будучи привлеченной к административной ответственности засовершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.2КоАП РФ, а именно: постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от< Дата >, вступившим в законную силу < Дата > по ч.5 ст.20.2 Кодекса обадминистративных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАПРФ), постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от< Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от< Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, то есть более двух раз (три раза) в течение ста восьмидесяти дней, достоверно зная об этом, действуя в пределах срока, в течение которого она, ФедуловаЕ.В., считается подвергнутой административному наказанию зауказанные административные правонарушения, умышленно, нарушая установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, незаконно участвовала в публичных массовых мероприятиях вформе митинга на пл. Победы (около < адрес >) в г.Калининграде, а также шествия от пл. Победы (около < адрес >) в г.Калининграде до объекта «Дом Советов» (< адрес > в г.Калининграде и обратно, сиспользованием средств наглядной агитации, не согласованных в порядке, предусмотренном Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях ипикетированиях, а также с органами исполнительной власти в лице администрации ГО «Город Калининград», при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированных публичных массовых мероприятиях не реагировала.
< Дата > Федулова Е.В. в 09 часов 20 минут задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
< Дата > Федулова Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ, а также она допрошена в качестве обвиняемой.
< Дата > старшим следователем Следственного отдела по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области Гольтяпиным Е.И. с согласия руководителя следственного органа – и.о. руководителя Следственного отдела по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области Щербич С.С. возбуждено перед судом ходатайство об избрании Федулова Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > срок задержания Федулова Е.В. продлен на 72 часа, то есть до 18 часов < Дата >.
Постановлением суда от < Дата > в удовлетворении ходатайства об избрании Федулова Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.
< Дата > Федулова Е.В. избрана мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
< Дата > Федулова Е.В. предъявлено обвинение в совершен преступления, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ, а также она допрошена качестве обвиняемой.
< Дата > в отношении Федулова Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В дальнейшем срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз < Дата > - до 11 месяцев0 0 суток, т.е. до < Дата >.
< Дата > предварительное следствия приостановлено в связи с неустановлением местонахождения обвиняемой Федулова Е.В..
< Дата > производство возобновлено. Поступило ходатайство адвоката Федловой-Бонцлер Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава уголовного преступления, со ссылкой на отмену постановления от < Дата > о привлечении Федулова Е.В. к административной ответственности.
Как установлено, Федулова Е.В. постановлениями Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, < Дата > и < Дата > была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.2.КоАП РФ, которые вступили в законную силу < Дата >, < Дата > и < Дата > соответственно.
Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от < Дата > решение судьи < адрес > суад от < Дата > о привлечении Федулова Е.В. к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ отменено. Жалоба Федулова Е.В. на постановление от < Дата > удовлетворена и дело возвращено в Калининградский областной суд на новое рассмотрение.
Решением судьи Калининградского областного суда от < Дата > отменено постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Федулова Е.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Протокол об административном правонарушении исключен из числа доказательств ввиду отсутствия подтверждения надлежащего извещения Федулова Е.В. о месте и времени составления протокола, соответственно в связи с нарушением прав Федулова Е.В..
Таким образом, Федулова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ постановлениями Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > и < Дата >, которые вступили в законную силу < Дата > и < Дата > соответственно, что не образует в действиях Федулова Е.В. объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ.
На основании изложенного ст. следователем СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Федулова Е.В. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у Федулова Е.В. возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.
При таких обстоятельствах суд считает, что незаконное уголовное преследование Федулова Е.В. по уголовному делу, которое впоследствии было прекращено, сопряжено для истца с опасением за своё будущее, с переживаниями относительно совершения него незаконных действий со стороны органов власти, то есть с переживаниями нравственного характера.
Ссылки истца на то, что в связи уголовным преследованием и пребыванием в ИВС, она вынуждена принимать успокоительные лекарства, несостоятельны, поскольку истцом данные обстоятельства не доказаны. Объективных данных, свидетельствующих о существенном ухудшении здоровья истца, а также о нарушении ее иных личных неимущественных прав и наступлении изложенных в пояснении последствий (отказ заказчиков от проектов, отсутствие возможности осуществлять трудовую деятельность) именно в связи с ее незаконным уголовным преследованием в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств тому не представлено.
Разрешая спор, суд считает не доказанной ту высокую степень физических и нравственных страданий, компенсацию которой Федулова Е.В. оценила в 800 000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер преступления, в совершении которых она обвинялась, ее личность и индивидуальные особенности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, ввиду длительности уголовно преследования – более года, пребывание в ИВС в период задержания в течение 5 суток, и избрание в дальнейшем меры пресечения в виде подписки о невыезде с < Дата > и по дату прекращения производства по делу, что объективно препятствовало возможности выезду Федулова Е.В. за пределы Калининградской области, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельства дела и степени нравственных переживаний истца.
Обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда возлагается на Министерство финансов РФ за счет казны РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ 12132200169) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.10.2023
░░░░░: ░░░░░░░