Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2022 от 03.08.2022

Дело 12-228/2022

РЕШЕНИЕ

1 сентября 2022 г.                                                                                г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Казакова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Казакова Сергея Олеговича

на постановление № 5-114-171/2022 от 28 июня 2022 г. мирового судьи судебного участка № 114 Тракторозаводского района г. Волгограда Волгоградской области о назначении наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

в отношении Казакова ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ППА и имеющего доход в размере 30 000 рублей в месяц, зарегистрированного по мусту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Казаков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого оно вынесено, Казаков С.О. обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой, в которой, не оспаривая факт и обстоятельства совершенного им правонарушения, просит о снижении размера назначенного ему наказания в виде штрафа, ссылаясь на ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и указывая на незначительный размер его дохода и состояние беременности его супруги.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Казаков С.О., поддержав доводы жалобы, указал, что женат, его супруга не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка в возрасте 5 лет, находится в состоянии беременности; при этом, размер его дохода, в том числе его неофициальной части, составляет 30 000 рублей, у ребенка супруги имеется отец, о взыскании алиментов с которого в судебном порядке она не обращалась, так как бабушки и дедушки ребенка оказывают им материальную помощь. Кроме того, пояснил, что участвовал в рассмотрении дела мировым судьей, вину в совершенном правонарушении признал, обстоятельства дела не оспаривал.

Выслушав участников процесса, проверив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Так, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из общих правил исчисления процессуальных сроков на обжалование судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе, установленных ст. 4.8 КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, начинается на следующий день после даты получения его копии и истекает в последний день установленного срока либо, если таковой приходится на нерабочий день, в первый следующий за ним рабочий день; если заявление или жалоба, другие документы сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному принять их лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из доводов жалобы и материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания в отношении Казакова С.О. получена им ДАТА ИЗЪЯТА, в то время как жалоба подана Казаковым С.О. мировому судье судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции судебного участка, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, названные выше обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными предусмотренными названным Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, содержащих любые фактические данные о таких обстоятельствах; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы Казакова С.О. установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 00 часов 55 минут, последний, имея водительское удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, управлял автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 мг/л: 1,413 м/гл – то есть в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС ИЗЪЯТ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС ИЗЪЯТ, протоколом задержания транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ и протоколом об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, содержание которых изложено в тексте оспариваемого постановления, в соответствии с текстами указанных документов.

При этом, в тексте оспариваемого постановления названным доказательствами дана надлежащая оценка, в том числе в части их получения в установленном законом порядке, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что сведений о привлечении Казакова С.О. к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, а также о его судимости Казакова С.О. по ст. 264.1 УК РФ либо по ч.ч. 2,4 и 6 ст. 264 УК РФ соответствующие информационные базы не содержат.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Казакова С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

    В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная названной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 постановления Пленума от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке; при этом, согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 Правилами … направления лица, которое управляет транспортным средством, … на медицинское освидетельствование … и медицинского освидетельствования … на состояние опьянения и оформления его результатов… и …определения наличия наркотических средств … в организме человека при проведении медицинского освидетельствования …, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Аналогичные требования к процедуре направления на медицинское освидетельствование водителя транспортного средства предусматривает Административный регламент исполнения Министерством Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Казакова С.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям ч. 1, 2, 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Назначенное мировым судьей Казакову С.О. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев, требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ соответствует: в том числе мировым судьей учтены характер совершенного Казаковым С.О. административного правонарушения и наличие такого отягчающего административную ответственность обстоятельства как повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, отсутствие смягчающих обстоятельств, а также сообщенные Казаковым С.О. данные о личности, включая наличие постоянного официального дохода.

При этом, каких-либо предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих по делу обстоятельств не установлено и при рассмотрении жалобы Казакова С.О.

Вместе с тем, как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы Казаков С.О. просил о применении к нему положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на незначительный размер его дохода и состояние беременности его супруги; при этом, пояснил, что размер его дохода, в том числе его неофициальной части, составляет 30 000 рублей, его супруга не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка в возрасте 5 лет, у которого имеется отец, однако в судебном порядке с требованием о взыскании алиментов с последнего она не обращалась, так как бабушки и дедушки ребенка оказывают им материальную помощь.

Принимая во внимание как представленные Казаковым С.О. справки о доходе и состоянии беременности Казаковой А.Э. (на ДАТА ИЗЪЯТА срок беременности 11 недель), так и пояснения Казакова С.О. о материальном положении его семьи, в том числе о размере его заработка по основному месту работы, с учетом неофициальной его части (около 30 000 рублей в месяц), а также оказании материальной помощи родственников на содержание ребенка супруги, судья не может признать названные обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица исключительными, и с учетом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Казакова С.О. административного правонарушения и его последствиями не находит оснований для снижения назначенного ему минимального размера административного штрафа.

Нарушений процессуальных требований к порядку рассмотрения дела об административных правонарушениях мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

При этом, неверное указание в оспариваемом постановлении среди данных о личности Казакова С.О. АДРЕС ИЗЪЯТ в качестве места его рождения не свидетельствует о незаконности названного судебного акта, в то время как данный вопрос может быть разрешен мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 114 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░. № 5-114-171/2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░