Решение по делу № 12-1/2023 (12-57/2022;) от 20.12.2022

Дело № 12-57/2022

РЕШЕНИЕ

12 января 2022 года                                      с. Новокиевский Увал

Судья Мазановского районного суда Амурской области Знатнова Н.В., при секретаре --3, с участием помощника прокурора -- --5, лица, привлеченного к административной ответственности --1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу --1 на постановление мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении --1,

установил:

постановлением мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- --1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, --1 обратился в Мазановский районный суд -- с жалобой, в которой просит отменить указанный акт, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья не выяснил причину его поведения в отношении соседки --4, выразившиеся в её провокационных действиях, не учел его материальное положение, тот факт, что на его иждивении находится двое малолетних детей, не выяснил причину его неявки в судебное заседание.

--1 просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Мазановского района Амурской области Богданова Э.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая о законности вынесенного постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено административное наказание - --1 поддержал доводы, указанные в жалобе, просил постановление от 5 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом пояснил, что доводы изложенные, в жалобе поддерживает, поскольку в адрес -- нецензурной бранью не выражался. 12 октября 2022 года -- оскорбила честь и достоинство его супруги и несовершеннолетних детей, на что он не сдержался и высказал в адрес Кудак оскорбительные слова, находясь в своей квартире, лично Кудак оскорбительных слов не высказывал. Пояснил, что он и его семья подвергается унижению со стороны семьи -- -- не смог явиться в суд, поскольку -- -- нанес ему телесные повреждения, повлекшие перелом руки. Позвонить в суд также не было технической возможности.

В судебном заседании потерпевшая --6 пояснила, что в октябре 2022 года она находилась в гостях у родителей в --, которые проживают по --. -- на её номер телефона позвонил сосед через стенку --1, сказал, что они вторгаются в его личную жизнь. После того, как она, недослушав его до конца, отключила телефон, Чудиноввстал вплотную к стене, разделяющей их квартиры, в доме слышимость очень хорошая, стал кричать в стенку в сторону их квартиры слова нецензурной брани в её адрес, а также что она и её мама будут брать в рот его половой член.В ответ мама сказала, что если --1 прекратит, то ответит за свои слова, в ответ --1 продолжал оскорблять их нецензурной бранью.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, при этом является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, -- около 17 часов 00 минут --1, находясь на территории усадьбы --, высказывался в адрес --6, словами оскорбительного характера в неприличной форме, тем самым унизил её честь и достоинство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения --1 административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от --; заявлением --6 от --; письменными объяснениями --6 от --; письменным объяснением --1 от -- и его объяснениями, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность --1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины --1 в совершенном правонарушении и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы --1 о том, что со стороны потерпевшей --6 были совершены провокационные действия в судебном заседании мирового судьи не нашли своего подтверждения, не подтвердились они и при проверке жалобы.

Доводы --1 о том, что мировой судья не учел его материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, и назначил ему наказание в виде административного штрафа, являются несостоятельными, поскольку вопреки доводам жалобы указанных обстоятельств по делу мировым судьей не было установлено, --1 в судебное заседание не представлено.

Доводы жалобы о том, что --1 не смог явиться в судебном заседание по причине перелома левой руки также несостоятельны, в связи с тем, что подтверждающих документов мировому судье представлено не было, как не представлено этого в судебное заседание Мазановского районного суда.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с наличием у мирового судьи уведомления о вручении --1 почтовой корреспонденции о судебном заседании, у мирового судьи не было оснований для отложения рассмотрения материала в отношении --1 на иную дату.

С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменные объяснения потерпевшей--6, письменные объяснения самого --1, не отрицающего свои действия, были исследованы мировым судьей, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Административное наказание назначено --1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является минимальным из санкции статьи.

Постановление о привлечении --1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от --, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении --1 - оставить без изменения, а жалобу --1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Мазановского районного суда

--                     Н.В. Знатнова