Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2022 ~ М-1140/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-1414/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-001427-57)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            17 ноября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Чумаченко А.Ю.,

при секретаре                     Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Белобородову А.А., Зубковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее по тексту ООО «Фольксваген Банк РУС») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Белобородова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458 341 руб. 76 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Аudi А3, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 13 783 руб. 42 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Белобородовым А.А. согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий кредитования и залога транспортных средств заключен кредитный договор, согласно которому Белобородову А.А. был выдан кредит в размере 473 988 руб. 44 коп. для приобретения автомобиля Аudi А3, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Взятые на себя обязательства Банк выполнил в полном объеме, а Заемщик обязательства по своевременному гашению кредитных обязательств стал нарушать, образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена Зубкова М.А., в качестве третьего лица Щиголева К.В.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белобородов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Зубкова М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела по месту жительства.

Третье лицо Щиголева К.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Белобородовым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля Аudi А3, идентификационный номер (VIN) № в размере 473 988 руб. 44 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,80% годовых в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.30-34).

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 27 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 10 493 руб. 41 коп. (пункт 6 Индивидуальных условий договора).

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора по предоставлению денежных средств Банком выполнены, тогда как обязательства заемщиком по погашению кредита и уплате процентов нарушаются. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 458 341 руб. 76 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 451 266 руб. 12 коп., неустойка в размере 7 075 руб. 64 коп.

Расчет задолженности не оспорен, доказательств того, что ответчиком вносились платежи, не отраженные в расчете задолженности, либо в больших суммах, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В адрес заемщика было направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита (л.л.10), однако требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, а также сумму неустойки. Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, взысканию с Белобородова А.А. в пользу истца подлежит задолженность в размере 458 341 руб. 76 коп.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог банку приобретенное транспортное средство – Аudi А3, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Возникновение залога зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № (л.д.11).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Предметом залога является автомобиль марки Аudi А3, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, транспортное средство на праве собственности принадлежало Белобородову А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником заложенного имущества является Зубкова М.А.

Поскольку ООО «Фольксваген Банк РУС» с переходом права на заложенное имущество, а именно, на автомобиль Аudi А3, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Белобородова А.А. в размере 7 783 руб. 42 коп., с Зубковой М.А. в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить.

Взыскать с Белобородова А.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (ИНН 7750005605) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458 341 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 783 рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Аudi А3, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Зубковой М.А. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Зубковой М.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.