Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7190/2022 от 06.06.2022

Судья: Абушманова Г.В.                Гр. дело № 33-7190/2022

(2-548/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Туляковой О.А., Евдокименко А.А.,

при помощнике судьи Сафонове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Выскребенцева Н.А. на решение Советского районного суда города Самары от 04.04.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Коммерческого банка «Инвестрастбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов к Выскребенцеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Выскребенцева Н.А. в пользу Коммерческого банка «Инвестрастбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 469 168 рублей 39 коп. (933 823 рубля 35 коп. – сумма основного долга; 327 533 рубля 99 коп., - проценты по кредиту; 207 811 рублей 05 коп. – пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 941 рубль.

Взыскать с Выскребенцева Н.А. в пользу Коммерческого банка «Инвестрастбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов сумму процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита включительно.

Взыскать с Выскребенцева Н.А. в пользу Коммерческого банка «Инвестрастбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов неустойку (пени) по ставке 0,03% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату возврата сумму кредита включительно».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Выскребенцеву Н.А., с учетом последующего уточнения требований просил:

- взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-лб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 469 168 рублей 39 копеек, в том числе:

сумма задолженности основного долга – 933 823 рубля 35 копеек,

проценты по кредиту – 327 533 рубля 99 копеек,

пени – 207 811 рублей 05 копеек,

- взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возвращения кредита включительно,

- взыскать неустойку (пени) в размере 0,03 % годовых от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату возврата суммы кредита включительно,

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 941 рубль.

В обоснование требований истец указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Банка ИТБ (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 по делу № А40-217490/2015 Банка ИТБ (АО) признан банкротом, в отношение него открыта процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ранее между Банком и Выскребенцевым Н.А. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-лб, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей со сроком возврата 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом – 18% годовых.

Истец утверждает, что Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, тогда как Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Пунктом 5.2 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в виде пеней в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 1 469 168 рублей 39 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 933 823 рубля 35 копеек, проценты по кредиту – 327 533 рубля 99 копеек, пени – 207 811 рублей 05 копеек.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Выскребенцев Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Выводы суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности являются неверным. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, обязанность по исполнению которых наступила ранее января 2019 года.

Суд, по мнению ответчика, пришел к неверному выводу о признании им долга. Полагает, что тот факт, что ответчик вел переписку с истцом с декабря 2021 года по настоящее время, вносил платежи в размере 73 000 рублей ежемесячно в счет погашения обязательств, не свидетельствует о признании всего долга. Оплата производилась для заключения мирового соглашения по рекомендации Банка.

Считает представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и подлежащим уточнению в сторону уменьшения. В частичности ссылается на то, что третье лицо Ефремова С.И., чья квартира заложена в обеспечение исполнения обязательств по кредиту, произвела платежи в 2017 и 2018 годах общую сумму 519 000 рублей, оплачивать кредит в дальнейшем не смогла из-за проблем со здоровьем. Общий размер выплат по кредиту составил на день подачи жалобы 2 803 650 рублей при сумме кредита 1 800 000 рублей.

Ссылается на то, что ответчик и третье лицо неоднократно ходатайствовали о заключении мирового соглашения. Полагает, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Османкина В.Н., который мог бы выступить поручителем. Переговоры с Банком продолжаются до настоящего времени.

Полагает, что суд необоснованно отказал в объединении настоящего дела в одно производство с делом по иску Банка ИТБ (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку основания и предмет иска взаимосвязаны. Полагает, что возможность разрешения указанных дел без объединения в одно производство отсутствует.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Выскребенцева Н.А. – Бирюков И.А., являющийся также представителем третьих лиц Ефремова В.С., Ефремовой С.И., доводы апелляционной жалобы поддержал. Ранее представил платежные поручения об оплате его доверителем платежей в счет погашения задолженности по кредиту. Указал, что представленный истцом в суд апелляционной инстанции расчет задолженности не учитывает указанные выше платежи.

Представитель истца Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – Киреева М.А. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Относительно представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции платежных документов пояснила, что все они были внесены после вынесения обжалуемого решения и на его законность не влияют. Все платежи, внесенные до 31.03.2022 учтены в расчета Банка.

Полагала, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по всем требованиям.

Также пояснила, что ответчик обращался в Банка для заключения мирового соглашения, однако условием заключения мирового соглашения является признание всей суммы долга. Полагала, что попытки истца заключить мировое соглашение свидетельствуют о признании долга.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие ошибки были допущены судом первой инстанции.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (АО) и Выскребенцевым Н.А. заключен кредитный договор №-лб, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей со сроком возврата 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом- 18% годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 32 433 рубля (пункт 1.1 Договора).

Договор заключен сторонами в надлежащей форме, ответчику известны и им согласованы все существенные условия договора, что подтверждается его подписями в заявлении физического лица о предоставлении кредита (индивидуальный условиях кредита).

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств согласно пункту 1.1, 2.1 Договора исполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора Выскребенцев Н.А. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим кредитным договором.

Согласно пункту 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно договору об ипотеке №-лб Банк ИТБ (АО) и Ефремов В.С., Ефремова С.И., залогодатель в обеспечение обязательств, принятых заемщиком Выскребенцевым Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и залогодержателем передает в ипотеку залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира принадлежит на праве общей совместной собственности залогодателю Ефремову В.С. и Ефремовой С.И. согласно свидетельству о государственной регистрации права (пункт 1.2 Договора об ипотеке).

Согласно закладной стоимость квартиры составляет 3 763 000 рубля.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу № А40-217490/2015 Банк ИТБ (АО) признан банкротом, в отношение него открыта процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности осуществлял не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей, что следует из выписок по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 469 168 рублей 39 копеек, в том числе сумма задолженности основного долга – 933 823 рубля 35 копеек, проценты по кредиту – 327 533 рублей 99 копеек, пени – 207 811 рублей 05 копеек.

Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Ответчиком указанный расчет не опровергнут, иной расчет задолженности не представлен.

Вопреки доводам ответчика истцом учтены все внесенные на день рассмотрения судом первой инстанции ответчиком платежи, что подтверждается, в частности, выпиской по лицевому счету, из которой усматривается как сведения обо всех внесенных платежах, в том числе, с указанием лица внесшего платежи, так и сведения о том, в счет погашения какой задолженности данные платежи учтены Банком (т. 1 л.д. 90-95).

Из указанной выписки усматривается, что истцом учтены все платежи, внесенные в том числе, Ефремовой С.И., платежные документы о которых представлены ответчиком (т 2 л.д. 69-79)

Доказательств внесения каких-либо иных платежей до момента вынесения обжалуемого решения, которые не были учтены Банком, ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком платежные документы о платежах, внесенных после ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные платежи внесены после вынесения обжалуемого решения, а потому на его законность не влияют, основанием для его отмены либо изменения являться не могут и могут быть учтены на стадии исполнения решения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, судебная коллегия не может признать обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно (пункт 3.2 Кредитного договора).

В силу пункта 3.5 Кредитного договора Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.6 договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору может быть осуществлено следующими способами: безналичным списанием кредитором денежных средств со счета заемщика на расчетный/корреспондентский счет кредитора на основании разовых или долгосрочных платежных поручений, внесением с согласия кредитора наличных денежных средств в кассу кредитора.

Согласно пункту 5.2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пеней в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Пунктом 1.5 Условий залога предусмотрено, что в случае просрочки платежа взыскивается неустойка в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы обязательства и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора(включительно).

Согласно условиям кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в связи с чем, возврат кредита осуществляется частями и срок исковой давности подлежит применению к каждому такому платежу.

Настоящее исковое заявление согласно квитанции об отправке через систему ГАС Правосудие направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за пределами срока исковой давности находятся платежи, обязанность по уплате которых наступила до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, на просрочку платежей в счет погашения кредита ответчик вышел только с ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно графику платежей остаток суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после платежа ДД.ММ.ГГГГ) составляет 988 917 рублей 40 копеек, что превышает заявленную истцом ко взысканию сумму основного долга.

Таким образом, вся заявленная истцом ко взысканию сумма основного долга в размере 933 823 рубля 35 копеек находится в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию в полном объеме.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявленные истцом ко взысканию проценты на просроченный кредит включают проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (т. 1 л.д. 145-147).

Размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 463 рубля 04 копейки, который складывается из процентов, начисленных за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 рублей 23 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 рубля 76 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 рублей 99 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 рубля 66 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 рублей 08 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 рублей 17 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 рублей 93 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 рублей 47 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 рублей 69 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в размере 130 рублей 06 копеек (16 482 рубля 92 копейки *18% / 365 дней * 16 дней).

Заявленные истцом ко взысканию пени, включают пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Размер пени за кредит, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 993 рубля 38 копеек, который складывается из пени, начисленных за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 рублей 18 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 рублей 15 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 рубль 30 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 рублей 71 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 рублей 72 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 рублей 39 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 рублей 71 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 рублей 86 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 рубля 62 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 рубля 38 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 рубля 36 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 рубля 70 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 рублей 12 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 рублей 61 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 рубль 78 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 рублей 80 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 рублей 11 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 рублей 29 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 рублей 49 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 рубля 98 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в размере 79 рублей 12 копеек (16 482 рубля 92 копейки * 0,03% * 16 дней).

Размер пени за кредит, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 040 рублей 28 копеек, который складывается из пени, начисленных за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 рублей 74 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 рублей 59 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 рублей 03 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 рублей 84 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 рублей 39 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 рубля 69 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 рублей 39 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 рубля 99 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 рублей 84 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 рублей 53 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 рублей 23 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 рублей 64 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 рублей 27 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 рубля 10 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 рубля 72 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 54 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 рублей 42 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 рублей 24 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 рубля 21 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 рублей 16 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 рублей 89 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 рублей 91 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 рублей 09 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 рублей 30 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 рублей 54 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 рубль 13 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 рублей 27 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 рублей 51 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 рублей 46 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 рублей 04 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) в размере 265 рублей 26 копеек (19 648 рубле 83 копейки * 0,03% * 45 дней).

С выводами суда первой инстанции о признании долга ответчиком судебная коллегия согласиться также не может, поскольку они также не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не была учтена судом первой инстанции.

С учетом изложенного внесение ответчиком с декабря 2021 года по настоящее время платежей в размере 73 000 рублей не может свидетельствовать о признании долга в целом, поскольку это не оговорено ответчиком. Как следует из пояснений ответчика, указанные платежи вносились им по рекомендации Банка в счет погашения текущих процентов. Это же подтверждается действиями самого истца, который засчитал данные платежи в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в применении срока исковой давности не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера задолженности по процентам и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с уменьшением их на размер процентов и пени, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного размер задолженности, подлежащий взысканию с Выскребенцева Н.А. по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 1 450 671 рубль 70 копеек, из которых: сумма основного долга – 933 823 рубля 35 копеек; проценты по кредиту – 323 070 рублей 95 копеек (327 533 рубля 99 копеек – 4 463 рубля 04 копейки); пени – 193 777 рублей 39 копеек (207 811 рублей 05 копеек – 5 993 рубля 38 копеек – 8 040 рублей 28 копеек).

Кроме того, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойкпи (пени) по ставке 0,03% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата сумму кредита включительно.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости, на срок с 01.04.2022 по день окончания моратория.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 ствтьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах неустойка не может быть начислена в период с 01.04.2022 по день окончания моратория.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

Поскольку решение суда первой инстанции было изменено, изменению подлежит и распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15 740 рублей 30 копеек (15 941 рубль / 1 469 168 рублей 39 копеек * 1 450 671 рубль 70 копеек).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик и третье лицо неоднократно ходатайствовали о заключении мирового соглашения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку мировое соглашение может быть заключено только по волеизъявлению всех сторон. Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции мировое соглашение сторонами не достигнуто. При этом стороны не лишены права на заключение мирового соглашения на стадии исполнения решения.

Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы жалобы о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Османкина В.Н., который мог бы выступить поручителем, поскольку договор поручительства с ним заключен не был, в связи с чем обжалуемое решение не влияет на его права и обязанности, что не препятствует ему добровольно исполнить обязательства ответчика перед истцом по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости объединения настоящего дела в одно производство с делом по иску Банка ИТБ (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку вопреки позиции ответчика данные требования могут быть рассмотрены в отдельном порядке, результаты рассмотрения требований об обращении взыскания на задолженное имущество не влияют на рассмотрение настоящего иска и, как следствие, не влияют на законность обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.04.2022 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 450 671 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 933 823 ░░░░░ 35 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 322 070 ░░░░░ 95 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 193 777 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ – ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 740 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 1 466 412 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: