Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2020 от 27.04.2020

Дело №1-465/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                    25 июня 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                        Щербакова О.Л.,

при секретаре                                    Болдышевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга                            Королевой А.С.,

подсудимого                                    Марасанова А.С.,

защитника                                        Бесчаскиной А.В.,

потерпевшей                                    Марасановой М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Марасанова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марасанов А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: он в период времени с 22 часов 58 минут 30.12.2019 г. до 22 часов 09 минут 31.12.2019 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя единым умыслом, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с мобильного телефона «Huawei Honor TIT-L01» (Хуавей Хонор ТИТ-Л01), принадлежащего Марасанову А.С., на котором предварительно им было установлено мобильное приложение «Тинькофф», воспользовавшись персонифицированной кредитной картой «Тинькофф» №, выпущенной на имя М.М.., получив доступ к счету №, который открыт и обслуживается в офисе банка «Тинькофф», расположенном по адресу: г.Москва, 1-й Волоколамский проезд, д.10, стр.1, через мобильное приложение «Тинькофф» перечислил 7 операциями денежные средства на общую сумму 29 656 рублей 70 копеек на электронный счет «qiwi» кошелька, привязанного к абонентскому номеру 89522484237, принадлежащему Марасанову А.С., таким образом тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие М.М., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 29 656 рублей 70 копеек, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что Марасанов А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Марасанов А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Марасанова А.С. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Марасановым А.С. совершено умышленное тяжкое преступление. Он признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем. Марасанов А.С. не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений, помогает близким родственникам, нуждающимся в его помощи, <данные изъяты>, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, принес извинения, положительно характеризуется близким родственником.

Признание Марасановым А.С. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, суд считает возможным назначить Марасанову А.С. наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд также учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при этом установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наказание за совершенное Марасановым А.С. тяжкое преступление назначено в виде штрафа. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности Марасанова А.С., наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает возможным изменить категорию совершенного Марасановым А.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку Марасановым А.С. впервые совершено преступление средней тяжести и от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марасанова А.С. в связи с примирением сторон, так как им ущерб возмещен в полном объеме, и потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, суд считает, что Марасанов А.С. подлежит освобождению от назначенного наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а вопроса о распределении процессуальных издержек – ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марасанова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Марасановым А.С. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Марасанова А.С. от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Марасанову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Huawei Honor TIT-L01» с сим-картой оператора «Теле 2», переданный на хранение Марасанову А.С. – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья