Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2023 ~ М-194/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-199/2023 (12RS0009-01-2023-000279-52)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Байрамову М.М. и Байрамовой (Х.) Г. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Байрамову М.М., Байрамовой (Х.) Г.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк предоставил ответчику Байрамову М.М. кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. сроком на 312 месяцев под 13,75 % годовых на индивидуальное строительство. Для обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил залог права аренды на земельный участок, предоставленный ответчику в аренду для строительства жилого дома с кадастровым номером …, сроком на 49 лет, общей площадью 1 499,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М., ул. М., д…, категория земель - земли населенных пунктов. Право аренды залогодателя подтверждается договором аренды земельного участка №64-08 от 27 марта 2008 г., зарегистрированным 16 мая 2008 г. за № …, предмет залога оценивался сторонами в 45000 руб. Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2023 г. кредитный договор № …(ранее …) от 28 июля 20008 г. заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Байрамовым М.М. расторгнут. Взыскана солидарно с Байрамова М.М., Хидиятова Г.Н., Байрамовой Р.Р., Байрамовой (Хидиятовой) Г.Г., Байрамова М.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 11 ноября 2021 г. по 14 декабря 2022 г. в размере 76 075 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 69466 руб. 17 коп., просроченные проценты в сумме 6 609 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 568 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 000 руб. 00 коп., а всего 101 644 руб. 41 коп. Обращено взыскание на предмет залога – право аренды на земельный участок, предоставленный Байрамову М.М. в аренду для строительства индивидуального жилого дома, кадастровым номером … сроком на 49 лет, общей площадью 1 499,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М.., ул. М., дом …, категория земель – земли населенных пунктов, с установлением начальной продажной цены в размере 50 176 руб. 00 коп. В настоящий момент у истца имеются сведения, что на земельном участке построен и зарегистрирован в установленном порядке объект недвижимости – жилой дом, площадью 105,7 кв.м., расположенный по адресу: п. М., ул. М., д…. Моркинского района Республики Марий Эл, кадастровый номер …. Кредит выдавался на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п.п.1,2 ст.1 договора ипотеки № … от 28 июля 2008 г. на указанном земельном участке залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством здания и сооружения. На возведенные здания и сооружения распространяется ипотека в силу закона в соответствии с действующим законодательством. По состоянию на 14 декабря 2022 г. задолженность ответчиков составляет 76075 руб. 45 коп.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, кадастровым номером …, площадью 105,7 кв.м., расположенный по адресу п. М., ул. М., д…. Моркинского района Республики Марий Эл, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Байрамов М.М. и Байрамова (Хидиятова) Г.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Согласно записи акта о заключении брака №.. от 28 июля 2008 г. отдела ЗАГС администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" Республики Марий Эл Хидиятовой Г.Г. после заключения брака присвоена фамилия Байрамова. (л.д.80-82)

Третьи лица Хидиятов Г.Н., Байрамова Р.Р., Байрамов М.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2023 г. кредитный договор № … (ранее …), заключенный 28 июля 2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Байрамовым М.М. расторгнут. С Байрамова М.М., Хидиятова Г.Н., Байрамовой (Хидиятовой) Г.Г., Байрамова М.С. солидарно взыскана в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № … (ранее …) от 28 июля 2008 г. за период с 11 ноября 2021 г. по 14 ноября 2022 г. в размере 76075 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 69466 руб. 17 коп., просроченные проценты в сумме 6 609 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 568 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 000 руб. 00 коп., а всего 101 644 руб. 41 коп. Обращено взыскание на предмет залога – право аренды на земельный участок, предоставленный Байрамову М.М. в аренду для строительства индивидуального жилого дома, кадастровым номером … сроком на 49 лет, общей площадью 1 499,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М…, ул. М., дом …, категория земель – земли населенных пунктов, с установлением начальной продажной цены в размере 50 176 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу 21 апреля 2023 г. (л.д.83-87)

Как следует из указанного решения суда, для обеспечения исполнения обязательств, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №.. от 28 июля 2008 г., между истцом и Байрамовым М.М. заключен договор ипотеки № …, согласно которому залогодателем Байрамовым М.М. в залог банку передано право аренды на земельный участок, предоставленный залогодателю в аренду для строительства индивидуального жилого дома, кадастровым номером … сроком на 49 лет, общей площадью 1 499,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М., ул. М., д…. (запись регистрации … от 28 июля 2008 г.) Согласно п.1.2 ст.1 договора ипотеки на указанном земельном участке залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством здания и сооружения. На возведенные на указанном земельном участке здания и сооружения распространяется ипотека в силу закона в соответствии с действующим законодательством. (л.д.32-37)

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером …, площадью 1 499,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. Морки, ул. Мишкино, д.16 постановлением главы администрации МО "Моркинский муниципальный район" № … от 27 марта 2008 г. предоставлен Байрамову М.М. в аренду сроком на 49 лет для строительства индивидуального жилого дома. В этот же день заключен договор аренды указанного земельного участка № …, номер государственной регистрации … от 16 мая 2008 г. (л.д. 38-41)

Как следует из выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером …, по адресу Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. Морки, ул. М., д…., 03 августа 2018 г. зарегистрирован в собственность Байрамова М.М. жилой дом, площадью 105,7 кв.м. кадастровым номером …, номер государственной регистрации … от 03 августа 2018 г. (л.д.59-61)

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

П. 1 ст.2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п.1 ст.5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл № … от 03 мая 2023 г. 19 октября 2011 г. Байрамова (Хидиятова) Г.Г. обратилась в УПФР в Моркинском районе Республики Марий Эл с заявлением на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительства жилья по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М., ул. М., д…., 16 ноября 2011 г. вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на сумму 365698 руб. 40 коп. 28 декабря 2011 г. принято решение о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме. (л.д.62)

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, с кадастровым номером …, расположенного по адресу Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М…, ул. М…, д.16 составляет 1 336231 руб. 92 коп. (л.д.59-61)

Из предоставленного истцом заключения о стоимости имущества № … от 31 марта 2023 г., проведенного оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М…, ул. М…, д.16, на 31 марта 2023 г. составляет 2278000 руб. (л.д.29-30)

Рыночная стоимость дома сторонами не оспаривается.

Задолженность по кредитному договору составляет: 69466 руб. 17 коп. просроченной ссудной задолженности и 1609 руб. 28 коп. просроченной задолженности по процентам.

Кредитный договор, заключенный между сторонами и послуживший основанием для обращения в суд с иском, решением суда расторгнут.

Суд приходит к выводу, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости заложенного имущества, т.е обращение взыскания на жилой дом является необоснованным, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, расторгнут, условия возможности обращения взыскания на заложенное имущество при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев до обращения в суд на отношения сторон не распространяются. После расторжения кредитного договора сроки платежей по нему не установлены.

Ответчиком Байрамовой Г.Г. в погашение кредита переведены на счет ПАО Сбербанк 04 апреля 2023 г. денежные средства в сумме 2500 руб. и 13 апреля 2023 г. 2500 руб. (л.д. 76,77). Факт внесения указанных платежей подтвержден и справкой о задолженности по состоянию на 29 мая 2023 г., согласно которой размер процентов по сравнению в присужденными по решению суда уменьшен на 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Байрамову М. М. и Байрамовой (Хидиятовой) Г. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина