Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7212/2022 ~ М-6614/2022 от 25.07.2022

УИД 72RS0014-01-2022-009207-05

дело № 2-7212/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              09 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Важениной ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк, в лице представителя, обратилось в суд с иском к Важениной ФИО6. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 01.04.2020 выдало кредит Важениной ФИО7. в сумме 79 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством, использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее — УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 09.02.2016 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 27.03.2020 должником в 11:10 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.03.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 01.04.2020 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.04.2020 в 09:11 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.04.2020 в 09:18 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 79 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.02.2021 по 22.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 92 235,37 руб., в том числе: просроченный основной долг — 71 530,28 руб., просроченные проценты - 20 705,09 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2020, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.04.2020 за период с 08.02.2021 по 22.06.2022 (включительно) в размере 92 235,37 руб., в том числе просроченные проценты - 20 705,09 руб., просроченный основной долг — 71 530,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 967,06 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.04.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Важениной ФИО8. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 79 000 руб. под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно пункту 3.1. Общих условий кредитования. Уплата процентов согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования также должна была производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в составе аннуитетного платежа.

По условию п. 3.4 Общих условий, раздела 12 Индивидуальных условий кредитования в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и /или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).

Судом установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал кредит в размере 79 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №, однако ответчиком Важениной ФИО9. свои обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что задолженность по кредиту погашается частично с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплачиваются также частично и с нарушением сроков. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по состоянию на 17.05.2022 составляет 92 235,37 руб., в том числе: просроченный основной долг - 71 530,28 руб., просроченные проценты - 20 705,09 руб.

20.05.2022 в адрес Важениной ФИО10 истцом направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк известил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Судом проверен расчет задолженности, представленный банком, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец предъявил требование о расторжении договора, которое не было удовлетворено ответчиком, а последним допущено нарушение условий договора и задолженность по кредитному договору не возвращена, имеются основания для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании сумм основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 967,06 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Важениной ФИО11.

Взыскать с Важениной ФИО12 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору от 01.04.2020 № за период с 08.02.2021 по 22.06.2022 (включительно) в размере 92 235,37 руб., в том числе: просроченный основной долг - 71 530,28 руб., просроченные проценты - 20 705,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 967,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова