Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3469/2023 ~ М-1738/2023 от 31.03.2023

Дело №2-3469/23 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2023-002267-37

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Колпакову А.А. и Богдановичу Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Колпакову А.А. и Богдановичу Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 474 рубля 76 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колпаковым А.А. заключён кредитный договор №-Ф (далее – Договор), по условиям которого Колпакову А.А. предоставлен кредит на сумму в 756 569 рублей 88 копеек сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, оговорённые сторонами. В целях обеспечения надлежащего исполнения Колпаковым А.А. своих обязательств по Договору ответчик передал в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN №. Поскольку ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колпаковым А.А. заключён кредитный договор №-Ф (далее – Договор), по условиям которого Колпакову А.А. предоставлен кредит на сумму в 756 569 рублей 88 копеек сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, оговорённые сторонами.

Факт получения денежных средств не оспорен и подтверждается данными о движении денежных средств по счёту ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с Колпакова А.А. в пользу Банка следует взыскать задолженность по Договору в виде основного долга в сумме 475 095 рублей 48 копеек, процентов в сумме 38 379 рублей 28 копеек.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Колпаковым А.А. своих обязательств по Договору ответчик на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Указанный залог зарегистрирован в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Исходя из п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Также по п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В настоящее время собственником автомобиля является Богданович Р.В.

Поскольку условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ не усматривается, постольку на названное транспортное средство следует обратить взыскание путём реализации его с публичных торгов.

При этом суд не устанавливает начальную проданную цену автомобиля, так как действующее законодательство не предусматривает подобной обязанности.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Колпакова А.А. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 334 рубля 75 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Богдановича Р.В. в пользу Банка следует взыскать госпошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд    

решил:

Взыскать с Колпакова А.А. (СНИЛС №) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 474 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 334 рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, путём его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Богдановичу Р.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Росбанк» госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Разъяснить ответчикам Колпакову А.А. и Богдановичу Р.В. не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года