Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-658/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-658/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 28 марта 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца КПК «Инвест» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаева В.В.,

ответчика Петровой Т.Б. и ее представителей по доверенностям Шатиловой М.С., Мордвинцева Р.Ф.,

третьего лица Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Инвест» к Петровой Т.Б. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Инвест» (далее КПК «Инвест») обратились в суд с указанным иском к Петровой Т.Б., мотивируя тем, что между КПК «Инвест» и Петровой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 36 % годовых.

В качестве обеспечения обязательства по указанному договору возврата заемщиком кредитных средств был заключен договор залога №з от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество жилой дом площадью 188,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 841 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банк со своей стороны исполнил обязательства – предоставил кредит Петровой Т.Б. в размерах и на условиях, указанных в кредитном договоре. Получение кредита наличными деньгами подтверждается актами приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за Петровой Т.Б. образовалась задолженность в размере 2 292 330 рублей 30 копеек, которая складывается из суммы займа в размере 1 495 000 рублей, процентов за пользование сумой займа в размере 738 939 рублей, сумма штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа в размере 58 390 рублей 98 копеек.

С учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Петровой Т.Б. в пользу КПК «Инвест» задолженность в размере 2 401 778 рублей 67 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, жилой дом площадью 188,8 кв. м, №, и земельный участок площадью 841 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью жилого дома в размере 1 200 000 рублей, земельного участка в размере 500 000 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26208 рублей 89 копеек.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчик Петрова Т.Б. признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Представитель истца КПК «Инвест» Бурлаев В.В., действующий на основании доверенности, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Петрова Т.Б. и ее представители по доверенностям Шатилова М.С., Мордвинцев Р.Ф., третье лицо Петров А.В. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2014 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года № 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Петрова Т.Б. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, учитывая, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Т.Б. признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества, исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление КПК «Инвест» к Петровой Т.Б. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Инвест» к Петровой Т.Б. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградской областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья Е.И. Скоробогатова