Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-310/2019 от 26.04.2019

Дело 11-310/19

Мировой судья Рудиш Г.В.

2-2713/80/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Паначёвой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма

по апелляционной жалобе ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» на заочное решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Паначёвой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с Паначёвой Л.Ф. в пользу ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма займа, пени, начисленные в соответствии с п. 12 договора за период с

г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Паначёвой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.»

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к Паначёвой Л.Ф. о взыскании <данные изъяты> руб. основного долга,, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей договор займа, по которому предоставил заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых. Обязательства по возврату займа, уплате процентов ответчица не исполнила.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно произведен расчет взыскиваемой суммы. Вывод суда о завышении процентов, установленных договором, не обоснован. Размер процентов и порядок их начисления четко определен в договоре, Центральным Банком России нарушений не выявлено. Срок начисления процентов ограничен 93 днями, после чего начисление процентов было остановлено. Размер процентов не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Апеллянт в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено мировым судьей, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» предоставило Паначёвой Л.Ф. заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых. Размер процентов за пользование займа на ДД.ММ.ГГГГ определен в размере – <данные изъяты> рубля. Договором предусмотрено, что проценты, установленные индивидуальными условиями договора, начисляются не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа. Выдача суммы займа подтверждена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по основному долгу проверен судом, определен мировым судьей верно, учитывает условия договора и дополнительного соглашения к нему, положения ст. 309-310, 314, 319 ГК РФ.

Уменьшая размер процентов за период, следующий за периодом, на который заем предоставлен, суд первой инстанции исходил из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный вывод мирового судьи является верным, учитывает, положения ст. 807 ГК РФ, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", цели деятельности микрофинансовых организаций, дату заключения договора и как следствие отсутствие оснований для применения ограничений суммы начисленных процентов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», правовую позицию Верховного суда Российской Федерации по применению порядка, размера и условий начисления процентов по договорам микрозайма, заключенных до введения в действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ - ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для переоценки данного вывода суд не находит правовых оснований.

Расчет неустойки подробно изложен в решении, является верным.

Снижение мировым судьей размер неустойки, обоснованно несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, что соответствует дискреционным полномочиям суда.

Принимая во внимание изложенное, то, что нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Паначёвой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» без удовлетворения.

Председательствующий                     О.П. Максимчук