Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2023 ~ М-408/2023 от 13.02.2023

Дело №2-833/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2023 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишбаевой Нурзии Ахматшариповны к Молчановой Татьяне Викторовне, судебному приставу исполнителю Уфимского РО СП ГУ ФССП по РБ Кистановой А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Ишбаева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Молчановой Татьяне Викторовне, судебному приставу исполнителю Уфимского РО СП ГУ ФССП по РБ Кистановой А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что ... между Ишбаевой Нурзией Ахматшариповной и Молчановой Татьяной Викторовной был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ..., ... года изготовления, государственный регистрационный знак №..., черного цвета, идентификационный номер №..., согласно которому ответчик продает, а покупатель производит оплату в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей и принимает транспортное средство в свою собственность. ... в ПАО СК «Росгосстрах» был оформлен полис ОСАГО №... на её супруга ФИО 1. В тот же день они с супругом поехали в ОГИБДД ОМВД по Бурзянскому району РБ для постановки на учет транспортного средства. Однако зарегистрировать транспортное средство в данном отделении не представилось возможным, в виду отсутствия в данном отделении регистрационно-экзаменационного подразделения. Сотрудники данного подразделения ГИБДД пояснили, что ближайшее отделение РЭП ГИБДД находится в .... Из за отсутствия времени для поездки в ..., истец с супругом решили зарегистрировать транспортное после завершения всех работ по домашнему хозяйству в летний период. ... истец с супругом, следуя из ..., в ..., автомобиль марки ... ... года, г.р.з №... сломался. Специалистами автосервиса было установлено, что требуется замена двигателя автомобиля. ... Ишбаева НА. приобрела бывший в употреблении двигатель №..., за 80000 (восемьдесят тысяч) рублей (что подтверждается договором купли- продажи). В виду большой загруженности в автосервисе, автомобиль был отремонтирован лишь... (о чем имеется акт на выполненные работы от ...). ... истец получила водительское удостоверение на право управлять легковым автотранспортным средством, после чего ... оформила в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО №.... ... истец записалась в РЭП ГИБДД по ... и ... для регистрации автомобиля марки ..., №... г.в., г.р.з. №..., черного цвета, идентификационный номер №..., однако и в указанную дату не представилось возможным зарегистрировать автомобиль за Ишбаевой Н.А. в виду наложенных запретов на регистрационные действия, судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП по РБ Кистановой А.А. в рамках исполнительных производств о взыскании денежных средств с Молчановой Татьяны Викторовны ... г.р. (с данной даты истцу стало известно о наличии запретов на регистрационные действия). Согласно сведениям полученным из официального сайта ГИБДД, в отношении транспортного средства ..., ... года изготовления, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Ишбаевой Нурзие Ахматшариповне, наложены следующие запреты на регистрационные действия: постановлением №... от ... наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №...-ИП от ...; -постановлением №... от ... наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №...-ИП от ...; -постановлением №... от ... наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №...-ИП от ...; -постановлением №... от .... наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №...-ИП от ... Истец никакого отношения к указанным исполнительным производствам не имеет. Наличие запретов препятствует Ишбаевой Н.А. в реализации своего права как собственника распоряжаться, в том числе и продавать принадлежащее ей имущество, в связи с чем вышеуказанные запреты должны быть отменены по следующим основаниям: согласно п.2.1, договора купли продажи транспортного средства от ...-продавец обязуется в момент подписания данного договора предоставить Покупателю технически исправный укомплектованный автомобиль, свободным от прав третьих лиц и снятым с государственного учета. В день заключения договора купли продажи, а именно ... истцом была проведена проверка приобретаемого автомобиля марки ... ... года изготовления, государственный регистрационный знак №..., черного цвета, идентификационный номер №..., на официальном сайте ГИБДД, согласно которой автомобиль не имеет запретов на регистрационные действия, в розыске и в залоге третьих лиц не находится (о чем имеется соответствующая распечатка). Автомобиль передан ответчиком истцу, вследствие чего право собственности на автомобиль перешло от ответчика к истцу. Примененные судебным приставом-исполнителем в отношении спорной автомашины запретительные меры, представляют собой меры исполнительного характера, призванные побудить должника исполнить требования исполнительного документа, а также направленные на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), применение их также возможно только в отношении принадлежащего должнику имущества. В противном случае будут нарушены права третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства и не обязанных к исполнению. Анализируя вышеуказанные обстоятельства и нормы законодательства, приходим к выводу о том, что меры исполнительного характера в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем применены судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП по РБ в рамках исполнительных производств: №...-ИП от ...; №...- ИП от ...; №...-ИП от ...; №... от ... в отношении автомобиля, не принадлежащего должнику Молчановой Татьяне Викторовне, а принадлежащего истцу Ишбаевой Нурзие Ахматшариповне. Просит снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ..., ... года изготовления, государственный регистрационный знак №..., черного цвета, идентификационный номер №..., наложенные судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП по РБ постановлением №... от ... в рамках исполнительного производства №...-ИП от ... г.; постановлением №... от .... в рамках исполнительного производства №...-ИП от ...; постановлением №... от ... в рамках исполнительного производства №...-ИП от ...; постановлением №... от .... в рамках исполнительного производства №...-ИП от ..., принадлежащего истцу Ишбаевой Нурзие Ахматшариповне.

Истец Ишбаева Н.А. и ее представитель Сахипов Р.Р. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Иск просят удовлетворить.

Ответчик – Молчанова Т.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, иск признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснено и понятно.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Уфимского РО СП ГУ ФССП по РБ Кистанова А.А., на судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами дела, что в производстве судебного пристава исполнителя Уфимского РО СП ГУ ФССП по РБ Кистановой А.А., находятся на исполнении производства в отношении Молчановой Т.В. в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия на транспортное средство истца – ..., ... года изготовления, государственный регистрационный знак №...:

- по постановлению №... от ... наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №...-ИП от ...;

- по постановлению №... от ... наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №...-ИП от ...;

-по постановлению №... от ... наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №...-ИП от ...;

-по становлению №... от .... наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №...-ИП от ....

Должником по исполнительным производствам является Молчанова Т.В.

Согласно сведений РЭО ГИБДД по ..., а также согласно договора купли-продажи от ... собственником автомобиля марки ..., ... года изготовления, государственный регистрационный знак №..., черного цвета, идентификационный номер №... является Ишбаева Н.А.

Прежним собственником транспортного средства являлась Молчанова Т.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия №... от ... и паспортом ТС, где в графе «Наименование собственника» указана Молчанова Т.В.

В ходе судебного заседания установлено, что на дату наложения арестов Молчанова Т.В. не являлась собственником транспортного средства.

По мнению истца, судебными приставами-исполнителями были наложены аресты на имущество, не являющееся собственностью Молчановой Т.В.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи11Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

В соответствии со статьей12Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи30Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 1 статьи69Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанными постановлениями судебных приставов-исполнителей, возбуждены исполнительные производства в отношении Молчановой Т.В.

Так же судом установлено, что судебными приставами-исполнителями вынесены вышеуказанные постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в соответствии, с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства истца –легковой автомобиль марки ..., ... года изготовления, государственный регистрационный знак №..., черного цвета, идентификационный номер №....

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В свою очередь, в пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи442 ГПК РФвозможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В силу положений ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. В рамках рассмотрения заявленных истцом требований суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В подтверждение права собственности истца на спорное имущество представлены договор купли-продажи от ..., подлинное свидетельство о регистрации ТС серия №... от ... и паспорт транспортного средства ТС серия №... от ....

В рамках настоящего дела истец заявил требование об освобождении транспортного средств от арестов и запретов на регистрационные действия в отношении соответствующего имущества, право собственности, на которое истцом подтверждено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ишбаевой Н.А. и освобождении от ограничительных мер в виде запрета на совершение действий по распоряжению, в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Ишбаевой Н.А., а именно: автомобиль марки ..., ... года изготовления, государственный регистрационный знак №..., черного цвета, идентификационный номер №....

Руководствуясь статьями194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ишбаевой Нурзии Ахматшариповны к Молчановой Татьяне Викторовне, судебному приставу исполнителю Уфимского РО СП ГУ ФССП по РБ Кистановой А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Снять ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль марки ..., ... года изготовления, государственный регистрационный знак №..., черного цвета, идентификационный номер №..., наложенных на основании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенных судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП по РБ постановлением №... от ... в рамках исполнительного производства №...-ИП от ... г.; постановлением №... от .... в рамках исполнительного производства №...-ИП от ...; постановлением №... от ... в рамках исполнительного производства №...-ИП от ...; постановлением №... от .... в рамках исполнительного производства №...-ИП от ..., принадлежащего истцу Ишбаевой Нурзие Ахматшариповне.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 - 108 ГПК РФ изготовлено 18.04.2023 года.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина