Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2023 ~ М-1075/2023 от 14.08.2023

    Дело № 2-1211/2023                                     .....

    УИД 42RS0042-01-2023-001890-92

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                    25 сентября 2023 года

    Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение ..... к Савельевой И.С., ФИО10, в лице ..... представителя Савельевой И.С. о взыскании задолженности в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение ..... обратилось в суд с иском к Савельевой И.С., ФИО1, в лице ..... представителя Савельевой И.С. о взыскании задолженности в порядке наследования.

    Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта ..... по эмиссионному контракту ..... от ...... Также ФИО2 был открыт счет ..... для отражения операций, проводимых с использованием карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9%. Заемщик ФИО2 умер ...... По состоянию на ..... задолженность ФИО2 составляет 184 835,84 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 14 672,14 руб., просроченный основной долг 170 163,70 руб. Банк обратился в суд к наследникам ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности.

    Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчики Савельева И.С., ФИО1, в лице ..... представителя Савельевой И.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили.

    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты ..... по эмиссионному контракту ..... от ...... Также ФИО2 был открыт счет ..... для отражения операций, проводимых с использованием карты.

    Договор заключен в офертно-акцептной форме, посредством заполнения ФИО2 заявления на получение кредитной карты, на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми заемщик был ознакомлен под роспись. Кредит по карте предоставлялся заемщику на условиях лимита кредитования в размере 15 000 рублей, который был увеличен ..... на 115 000 рублей, ..... на 230 000 рублей, ..... на 210 000 рублей, ..... на 207 000 рублей, ..... на 202 000 рублей, ..... на 200 000 рублей, ..... на 191 000 рублей, ..... на 182 000 рублей, ..... на 172 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, полной стоимостью кредита в размере 19,2% годовых.

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ..... задолженность ФИО2 составляет 184 835,84 рублей, в том числе просроченный основной долг 170 163,70 рублей, задолженность по процентам 14 672,14 рубля.

    Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом был проверен и признан арифметически верным.

..... заемщик ФИО2 умер.

    Обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

..... Новоильинским районным судом ..... вынесено заочное решение по гражданскому делу ..... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение ..... к Савельевой И.С., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в порядке наследования, вступившего в законную силу ..... на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда, которым постановлено: «Расторгнуть кредитный договор ..... от ....., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения ..... и ФИО2. Взыскать солидарно с Савельевой И.С., ..... года рождения, уроженки ..... (.....) и ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (.....) в лице ..... представителя Савельевой И.С., ..... года рождения, уроженки ..... .....) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения ..... задолженность по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 144747,10 рублей, из которых просроченные проценты – 1238,32 рублей, просроченный основной долг – 143 508,78 рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ....., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 094,94 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказать».

    Указанным решением суда установлено, что Савельева И.С. и ФИО1 в установленном законом порядке и в установленный законом срок подали по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства, то есть по смыслу ст. 1153 ГК РФ осуществили принятие наследства.

    Стоимость унаследованного ответчиками Савельевой И.С. и ФИО1 имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ....., гос. номер ....., денежных средств на банковских счетах, открытых в ..... 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....., с/о ..... участок ....., а также 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., составила 619317,73 рублей (227500 рублей / 2 + 46000 рублей / 2 + 481000 рублей + 1567,73 рублей).

    Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу являются Савельева И.С. и ФИО1

    Учитывая то, что стоимость наследственного имущества, взыскана с наследников умершего в размере 144 747,10 руб. решением Новоильинского районного суда ..... от ....., иного перешедшего имущества к наследникам ФИО1 судом не установлено, сторонами не представлено, а также то, что наследники ФИО1 и Савельева И.С. после смерти ФИО2 не исчерпали предел стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которое составляет 474 570,63 рублей (619 317,73 рублей (общая стоимость наследственного имущества) – 144 747,10 рублей (задолженность, взысканная по решению суда от .....)), а также тот факт, что сумма долговых обязательств не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества (184835,84 руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по счету международной банковской карты ..... в размере 184 835,84 рублей, в пределах стоимости принятого имущества.

    Принимая во внимание, что родителями ..... ФИО1 являются Савельева И.С. и умерший ФИО2, то с Савельевой И.С. в силу ст. 64 СК РФ, подлежит взысканию задолженность по договору.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче иска ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину в размере 4 896,72 рублей, которая и подлежит взысканию солидарно с Савельевой И.С. и ФИО1, в лице ..... представителя Савельевой И.С. в пользу ПАО Сбербанк.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение ..... к Савельевой И.С., ФИО1, в лице ..... представителя Савельевой И.С. о взыскании задолженности в порядке наследования – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Савельевой И.С., ..... года рождения, уроженки ..... (.....), ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (....., в лице ..... представителя Савельевой И.С., ..... года рождения, уроженки ..... (.....), в пользу ПАО Сбербанк (.....) задолженность по счету международной банковской карты ..... в размере 184 835 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 84 копейки, в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ....., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 28.09.2023

Судья:             .....

.....                            Е.Н. Спицина

.....