Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-749/2023 от 13.04.2023

№ 12-749/2023

УИД 31RS0016-01-2023-003162-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 18 августа 2023 года

ул.Сумская, д.76А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство Громовой Натальи Викторовны о восстановлении срока обжалования постановления от 24.03.2023, вынесенного в отношении Громовой Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35),

установил:

постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 24.03.2023 Громова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление Громовой Н.В. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Ходатайство мотивировано фактическим получением копии постановления 04.04.2023, с этой даты считает подлежит исчислению срок для подачи жадобы.

В судебное заседание Громова Н.В. не явилась, уведомлена в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке, электронным заказным письмом, врученным Громовой Н.В., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам 80404086708236, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении ходатайства не заявлено. При таком положении, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Громовой Н.В.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела в части заявленного ходатайства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия постановления административной комиссии при администрации города Белгорода от 24.03.2023, вынесенного в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, направлена Громовой Н.В. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ 27.03.2023, и вручена адресату 31.03.2023. Порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, последним днем для обжалования постановления административной комиссии при администрации города Белгорода от 24.03.2023 являлось 10.04.2023.

Жалоба подана Громовой Н.В. в суд 13.04.2023, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования указано, что процессуальный срок пропущен в связи с тем, что копия постановления получена 04.04.2023.

Материалы дела сведений о получении Громовой Н.В. копии постановления в узнанную ею дату не содержат.

Как уставлено судом, административным органом выполнена установленная ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению Громовой Н.В. экземпляра постановления от 24.03.2023, который получен ею 31.03.2023, с этой даты подлежит исчислению срок обжалования постановления. Правовых оснований для исчисления срока обжалования постановления с иной даты не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Несмотря на то, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, этот вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Содержащиеся в жалобе утверждение не может служить основанием для признания указанного обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.

Следует признать, что Громова Н.В. получив копию постановления 31.03.2023, не приняла мер к реализации права обжалования в установленный законом срок, в том числе с привлечением защитника, т.е. не проявила должную степень предусмотрительности и распорядилась данным правом по своему усмотрению.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, суд приходит к выводу, что административной комиссии при администрации города Белгорода созданы необходимые условия для реализации Громовой Н.В. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2023, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы не установлено, а причины, указанные в ходатайстве в обоснование пропуска срока обжалования, такими обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются.

Оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления от 24.03.2023 не имеется, жалобу следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.24.4, ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.3.18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.07.2002 № 35 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░-(░░░░░░░).