Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3985/2023 ~ М-2974/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-3985/2023

УИД 44RS0001-01-2023-003885-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола помощником судьи Секановой А.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева ФИО4 к Управлению муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы с требованием о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном виде.

В обоснование иска Васильев С.Б. указал, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так как ограждения на лоджии данной квартиры пришло в негодность (железные щиты сгнили, держались на арматуре и в любой момент могли упасть, чем создавали опасность для жизни и здоровья окружающих), истцом был произведен восстановительный ремонт лоджии. В результате ремонта на лоджии было демонтировано ветхое ограждение, а взамен него установлено остекление. Ремонт производился ООО «Фабрика окон». <дата> ООО УК ЖКХ №3 выдано предписание в котором указыно, что ремонт с остеклением лоджии является по сути перепланировкой, в предписании содержится требование представить документы, разрешающие перепланировку либо привести лоджию в первоначальное состояние, а именно демонтировать установленное остекление лоджии. В случае исполнения требования управляющей компании на лоджии не будет никакого ограждения, связи с чем Васильев С.Б. вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В заседания суда <дата> в 16 часов 00 минут и <дата> в 09 часов 50 минут истец ФИО1 не явился, представителя с доверенностью не направил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведения об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Управление муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы, уведомленное о рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание представителя не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ,?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственную пошлину, уплаченную Васильевым С.Б. при подаче настоящего искового заявления в размере 300рублей, надлежит возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васильева ФИО5 к Управлению муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы о сохранении жилого помещения в перепланированном виде оставить без рассмотрения.

Возвратить Васильеву ФИО6 государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от <дата> в УФК по Тульской области.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке по тому же спору и к тому же ответчику.

Судья И.А. Серобаба

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3985/2023 ~ М-2974/2023 от 23.08.2023

2-3985/2023 ~ М-2974/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица