Решение по делу № 2а-1854/2018 ~ М-1840/2018 от 12.12.2018

К О П И Я

Дело № 2а-1854/2018 (УИД: 42RS0023-01-2018-002393-92)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,

с участием прокурора Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре: Архипенко К.П.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                 14 декабря 2018 года

административное исковое заявление Отдела МВД России по Новокузнецкому району об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Титова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Новокузнецкому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении административного ответчика Титова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя заявленное требованием тем, что административный ответчик Титов А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> Кемеровской области по <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из ФКУ <данные изъяты>. Основанием для установления в отношении Титова А.А. административного надзора является совершение административным ответчиком в период неснятой и непогашенной судимости двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Титов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Титов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО4 на заявленных требованиях настаивала, просила суд установить административный надзор в отношении ответчика сроком на 1 год и установить ему ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный ответчик Титов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Титова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, если лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественных порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также совершения преступления при рецидиве преступлений.

В силу ст. 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что административный ответчик Титов А.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> Кемеровской области по <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Титов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Титов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию <данные изъяты>

Таким образом, основанием для установления в отношении Титова А.А. административного надзора является совершение административным ответчиком в период неснятой и непогашенной судимости <данные изъяты> <данные изъяты> двух в течение одного года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за совершение которых административный ответчик был привлечен к административной ответственности.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Принимая во внимание изложенное, с учетом образа жизни административного ответчика, его поведения после отбытия наказания, график выполнения им трудовых обязанностей, суд считает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, и обязании явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку это необходимо в целях предупреждения совершения административным ответчиком правонарушений и преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░     ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22-00 ░░░░░ ░░ 06-00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:        (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                                                                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-░-1854/2018 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.