Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2024 ~ М-232/2024 от 14.02.2024

                  Дело № 2-809/2024

УИД 24RS0033-01-2024-000412-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                                      14 мая 2024 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Березиной В.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Танчик Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась в суд с иском к Танчик А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2022 г. между займодавцем ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком Танчик А.Ю. заключен договор целевого займа № 3021036568, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 45999 руб. на срок 18 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 8 февраля 2024 г. составляет 51293 руб. 07 коп., в том числе основной долг 45895 руб. 04 коп., проценты за пользование займом 5398 руб. 03 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в размере 51293 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 руб.

        Истец ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель Павлова М.В. в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Танчик А.Ю. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила письменное заявление, в котором заявила о признании исковых требований, указала, что последствия признания иска ей понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Как установлено в судебном заседании, 23 сентября 2022 г. между займодавцем ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком Танчик А.Ю. заключен договор целевого займа                         № 3021036568, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 45999 руб. на срок 18 месяцев.

            Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа составляет: с даты заключения договора займа по 23 декабря 2022 г. (включительно) 82,42 % годовых; с 24 декабря 2022 г. по 23 января 2023 г. (включительно) 56,11 % годовых; с 24 января 2023 г. до конца срока возврата займа 1 % годовых.

            Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

            Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся заемщиком путем внесения 18 ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, в размере 3220 руб. (размер последнего платежа 3166 руб. 22 коп.).

        Вместе с тем, Танчик А.Ю. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени не возвратила. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

        В связи с этим, образовалась задолженность по договору займа, которая по расчету истца по состоянию на 8 февраля 2024 г. составляет 51293 руб. 07 коп., в том числе основной долг 45895 руб. 04 коп., проценты за пользование займом 5398 руб. 03 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

        В силу п. 4.5. Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, займодавец в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа.

        Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 19 июля 2023 г. отменен судебный приказ от 10 апреля 2023 г. о взыскании с должника Танчик А.Ю. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по указанному выше договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются Танчик А.Ю. ненадлежащим образом, учитывая также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 51293 руб. 07 коп.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

        В силу абз. 2 пп. 3 п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

         Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1739 руб., что подтверждается платежными поручениями № 984892 от 29 марта 2023 г. и № 5369 от 9 февраля 2024 г.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 521 руб. 70 коп. (1739 руб. х 30 %).

В пользу ООО МФК «ОТП Финанс» из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1217 руб. 30 коп. (1739 руб. х 70 %), уплаченная на основании платежных поручений № 984892 от 29 марта 2023 г. и № 5369 от 9 февраля 2024 г.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить.

        Взыскать с Танчик Анастасии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236) задолженность по договору займа от 23 сентября 2022 г. № 3021036568 в размере 51293 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 521 руб. 70 коп., а всего 51814 руб. 77 коп.

        Возвратить из бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236) государственную пошлину в размере 1217 руб. 30 коп., уплаченную на основании платежных поручений № 984892 от 29 марта 2023 г. и № 5369 от 9 февраля 2024 г.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                            А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2024 г.

Судья                                                                                                                             А.А. Ефимов