Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 06.02.2023

Дело № 1-82/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кормачева А.А.,

подсудимого Макарова А.Н.,

защитника адвоката Корзун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., дорожного рабочего ООО «Автодороги», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

          мера пресечения не избиралась,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

подсудимый Макаров А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области № 5-918/2022 от 14 октября 2022 года, вступившим в законную силу 25 октября 2022 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Макаров А.Н. умышленно 24 декабря 2022 года в период времени с 01 часа до 01 часа 31 минуты, управлял автомобилем LADA 21703 Лада Приора государственный регистрационный знак №, осуществляя при этом движение по <адрес> и около 01 часа 31 минуты 24 декабря 2022 года был остановлен возле <адрес> сотрудниками ДПС Госавтоинспекции (дислокация            г. Каргополь) ОМВД России «Няндомский» Свидетель №1 и Свидетель №2, которыми установлен факт управления Макаровым А.Н. вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 1,226 мг/л), зафиксированного прибором алкотектор «Юпитер-К» №.

Макаров А.Н., управляя 24 декабря 2022 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Макаров А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился             Макаров А.Н., обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Макарова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, женат, имеет троих детей, не судим (л.д. 53), под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 55), по месту работы в ООО «Автодороги» характеризуется следующим образом: ответственный, инициативный специалист, указания выполняет качественно, своевременно и точно, нарушений трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда не допускает (л.д. 59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного; раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также все иные, влияющие на наказание, обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения         Макарову А.Н. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение подсудимому более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Макарова А.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению        Макарову А.Н. обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, суд не находит.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

    На апелляционный период суд считает возможным меру пресечения подсудимому не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При совершении преступления Макаров А.Н. управлял принадлежащим ему автомобилем марки LADA 21703 Лада Приора государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство признано вещественным доказательством.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поэтому автомобиль марки LADA 21703 Лада Приора государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение Макарову А.Н., подлежит конфискации.

Постановлением суда от 23 января 2023 года на принадлежащий      Макарову А.Н. автомобиль наложен арест, который суд считает необходимым сохранить до его конфискации.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Макарова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Макарову А.Н. на апелляционный период не избирать.

Автомобиль марки ВАЗ 21703 Лада Приора государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN-№, переданный на ответственное хранение ФИО5, конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки ВАЗ 21703 Лада Приора государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN-№ сохранить до его конфискации.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                        Арбузова Т.В.