Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4177/2023 ~ М-3488/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-4177/2023

11RS0005-01-2023-005381-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 18 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управдом» к Камкину ЭВ о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Управдом» обратилось в суд с иском к Камкину Э.В. о взыскании денежных средств в размере 75417,19 руб., из которых: 42138,75 руб. – сумма основного долга за жилищные и коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: .... 33278,44 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств; взыскании пени за просрочку исполнения обязательств до момента фактического исполнения обязательств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО «Управдом» осуществляет управление многоквартирным домом .... по ..... Ответчик в спорный период являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., ....). За период с сентября 2019 по июнь 2020г ответчиком не исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42138,75 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Кутикова К.А., действующая на основании доверенности, не возражала против направления дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что Камкин Э.В. с <...> г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: .....

Таким образом, исковое заявление ООО «Управдом» к Камкину Э.В. о взыскании задолженности было принято к производству Ухтинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Направить по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управдом» к Камкину ЭВ о взыскании задолженности на рассмотрение в Ейский городской суд ...., расположенный по адресу: ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                          Н.В. Курлапова