Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4300/2016 ~ М-3922/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-4300/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,    

с участием представителя истца Степановой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «Новострой» к Пантелееву М.А. и Пантелеевой О.Б. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

у с т а н о в и л:

ООО УО «Новострой» обратилось в суд с иском к Пантелееву М.А. и Пантелеевой О.Б. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование иска указано, что ответчики являются долевыми собственниками (по ? доли в праве) квартиры <адрес>. Истец осуществляет управление данным домом. Ответчики длительное время не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг за период с апреля 2014 г. по февраль 2016 г. составил 97 986 руб. 16 коп., пени – 13 445 руб. 64 коп. До настоящего времени данная задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились. Пантелеев М.А. извещен надлежащим образом (телеграммой), о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. Пантелеева О.Б. неоднократно извещалась судом по действующему адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик Пантелеев М.А. извещен надлежащим образом, а ответчица Пантелеева О.Б. неоднократно извещалась судом по ее действующему адресу регистрации, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать Пантелееву О.Б. надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины ее неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений владеющие,
пользующиеся и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 210, 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и
полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая
включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за
коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Правил N 491 и статьей 161 ЖК РФ. при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели
непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 28 Правил N 491, собственники помещений обязаны нести
бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве
общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Пантелеев М.А. и Пантелеева О.Б. являются долевыми собственниками (по ? доли в праве) квартиры <адрес>. Право собственности ответчиков на жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по НО 19.03.2012 г.

Управление домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.01.2012 г. осуществляет ООО УО «Новострой».

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, Пантелеев М.А. и Пантелеева О.Б., как собственники жилого помещения в доме обязаны уплачивать соответствующие платежи за содержание и ремонт, капитальный ремонт, коммунальные услуги организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, т.е. ООО УО «Новострой».

При неисполнении данной обязанности управляющая организация вправе требовать с ответчиков в судебном порядке принудительного возмещения обязательных платежей.

Как следует из представленных истцом расчетов задолженности, за период с апреля 2014 г. по февраль 2016 г. за ответчиками образовалась задолженность по платежам за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам в общей сумме 97 986 руб. 16 коп., которая и подлежит взысканию в равнодолевом порядке (по 48 993 руб. 08 коп.) с Пантелеева М.А. и Пантелеевой О.Б. в рамках рассматриваемого спора

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Проверив представленные истцом расчеты начисленных ответчикам пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, суд находит данные расчеты правильными, поскольку они составлены, исходя из соответствующих сумм долга по каждой из подлежащих оплате позиций, периодов просрочки оплаты каждого из платежей, действующей на момент возникновения задолженности ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Общий размер пеней, подлежащих взысканию с Пантелеева М.А. и Пантелеевой О.Б. в пользу ООО УО «Новострой», составляет 13 445 руб. 64 коп.

Оснований для снижения размера начисленных пеней, учитывая общий размер задолженности и период просрочки, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с Пантелеева М.А. и Пантелеевой О.Б. в пользу ООО УО «Новострой» следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 3 428 руб. 64 коп. – по 1 714 руб. 32 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО УО «Новострой» - удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева М.А. в пользу ООО УО «Новострой» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 48 993 руб. 08 коп., пени 6 722 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины 1 714 руб. 32 коп., а всего 57 430 руб. 22 коп.

Взыскать с Пантелеевой О.Б. в пользу ООО УО «Новострой» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 48 993 руб. 08 коп., пени 6 722 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины 1 714 руб. 32 коп., а всего 57 430 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 06 июля 2016 г.