Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2490/2023 ~ М-713/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-2490/2023	03 ноября 2023 года
29RS0014-01-2023-000928-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.,

при секретаре Ануфриевой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Мошина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Пономаревой Ю. Н. к Резвому Л. ВитаЛ.у, ИвА. А. В., Резвому В. А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Пономарева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Резвому Л.В. и Резвой (Ивановой) А.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата> около 18 час. 00 мин. группа подростков вошла в магазин «<***>», расположенный по адресу: ..., где истец <***>. Через непродолжительное время, группа подростков решила покинуть магазин, на выходе из магазина, истец остановила группу несовершеннолетних и попросила показать содержимое карманов, заподозрив их в хищении товара. На просьбу истца резко негативно отреагировал Резвый Л.В., в нецензурной форме выразившись в её адрес, при этом подходя к ней ближе. Испугавшись, с целью самозащиты, Пономарева Ю.Н. плеснула в сторону несовершеннолетних водой, которая попала на куртку Резвого Л.В., после чего последний нанес удар кулаком в область лица Пономаревой Ю.Н. В результате полученных истцом травм челюстно-лицевым хирургом <***> было установлено: лицо <***>. Согласно акту <№> судебно-медицинского освидетельствования, рана на фоне кровоизлияния оценивается как легкий вред здоровью. По рекомендации врача, истцом были приобретены Контрактубекс гель, Лиотин 1000 гель, общей стоимостью 1254 руб. 20 коп. Просит взыскать убытки в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Резвый В.А.

В судебном заседании истец, представитель истца Сухих А.В. на требованиях настаивали. Представитель истца Сухих А.В. полагал, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании ответчик Резвый Л.В., не оспаривая факт конфликта, указал, что его действия были вызваны действиями истца, полагал, что истец спровоцировала его на конфликт. Считал, что заявленный размер компенсации морального вреда очень высок.

Ответчик ИвА. А.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что размер компенсации морального вреда завышен. Кроме того, считала себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Резвый В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков Резвого Л.В. и ИвА. А.В., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из рапорта инспектора ОДН отдела УУП и ПДН ОП <№> УМВД России по г. Архангельску от <Дата>, <Дата> в 17 час. 28 мин. Резвый Л.В. в компании двух подростков зашел в магазин и прошел в торговый зал. Спустя непродолжительное время компания несовершеннолетних направилась к выходу, где их остановила Пономарева Ю.Н. Между Резвым Л.В. и Пономаревой Ю.Н. произошел словесный конфликт, в результате которого Пономарева Ю.Н. плеснула на куртку Резвого Л.В. водой из бутылки, которую держала в руке. После чего Резвый Л.В. нанес Пономаревой Ю.Н. один удар в область лица, затем резко покинул магазин (л.д.10).

Из амбулаторного осмотра челюстно-лицевого хирурга <***> от <Дата> следует, что Пономарева Ю.Н. обратилась с жалобой на наличие раны на лице в результате удара. Сознание не теряла, тошноты и рвоты не было, обратилась самостоятельно. При осмотре установлено: лицо <***><***> (л.д. 9).

Факт конфликта и удар ответчик Резвый Л.В. в судебном заседании не оспаривал.

Согласно заключению эксперта <№> <***> от <Дата>, у Пономаревой Ю.Н. обнаружена рана на фоне кровоизлияния Л. бровной области. Данное повреждение оценивается как легкий вред здоровью (л.д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п.24) причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего). Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 указанного постановления).

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 108 и статьей 114 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения указанных преступлений, должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ). Судам следует принимать во внимание степень вины причинителя вреда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (статья 151 ГК РФ), к которым относится и степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, поведение сторон в данной ситуации, характер причиненных физических и нравственных страданий Пономаревой Ю.Н., умышленные действия Резвого Л.В., направленные на причинение вреда здоровью Пономаревой Ю.Н., требования разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу Пономаревой Ю.Н. в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.

Ответчик Резвый Л.В., <Дата> года рождения, является совершеннолетним, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу, именно с него в пользу Пономаревой Ю.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Доводы представителя истца о солидарной ответственности всех ответчиков являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ИвА. А.В. и Резвому В.А. не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика в качестве убытков денежные средства на приобретение лекарственных средств: Контрактубекс гель, Лиотин 1000 гель, общей стоимостью 1254 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что по рекомендации врача истцом были приобретены лекарственных средств: Контрактубекс гель, Лиотин 1000 гель, общей стоимостью 1254 руб. 20 коп., что подтверждается товарными чеками <№> от <Дата> на сумму 606 руб. 80 коп. (Лиотин 1000 гель) и <№> от <Дата> на сумму 647 руб. 40 коп. (Контрактубекс гель).

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что приобретение лекарственных средств было необходимо истцу в результате противоправных действий ответчика Резвого Л.В., в связи с чем, убытки в размере 1254 руб. 20 коп. также подлежат взысканию с Резвого Л.В. в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пономаревой Ю. Н. к Резвому Л. ВитаЛ.у о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Резвого Л. ВитаЛ.а (<***>) в пользу Пономаревой Ю. Н. (<***>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 1254 руб. 20 коп., всего взыскать денежные средства в размере 51 254 (Пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре) руб. 20 коп.

Взыскать с Резвого Л. ВитаЛ.а (<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Ю. Н. к ИвА. А. В., Резвому В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Свепарская

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.