Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2022 ~ М-316/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-831/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                                                                              г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грасс М.Р. к Журавлеву В.Н. о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Грасс М.Р. обратилась в суд с иском к Журавлеву В.Н. о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 14 мая 2021 года между сторонами был заключен договор подряда на ремонт квартиры, согласно условий которого, подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: /адрес/. Срок выполнения работ определен 80 дней, к выполнению работ ответчик должен был приступить не позднее семи дней с момента получения денежных средств на приобретение материалов. Оплата материалов для черновых работ была произведена истцом 14 мая 2021 года /сумма/, что подтверждается распиской от 14.05.2021 года.

Соответственно к работам подрядчик должен был приступить не позднее 21 мая 2021 года. Дополнительно, ответчику были произведены следующие выплаты:    /сумма/, 20.06.2021 в счёт оплаты по договору подряда от 14.05.2021;    /сумма/ 21.07.2021 для покупки домашней техники с учётом ее монтажа; /сумма/ 01.08.2021 в счёт оплаты по договору подряда от 14.05.2021.

Каких либо документов подтверждающих произведенные расходы ответчик не предоставил.

До настоящего времени ответчиком договор не исполнен, каких-либо письменных уведомлений, о причинах неисполнения данного договора от ответчика не поступало. Работы на объекте не начинались.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры от 14.05.2021 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере /сумма/, неустойку в размере /сумма/, неустойку предусмотренную ст. 395 ГК РФ с даты принятия судом решения и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, расходы на юридические услуги в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена подлежащей выполнению работы (ст. 708, 709 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2021 года между Грасс М.Р. и Журавлевым В.Н. заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ по /адрес/ согласно проектно-сметной документации. Цена договора с учетом стоимости материалов составила /сумма/

В соответствии с п.2.3 договора срок выполнения работ 80 дней с момента начала работ на объекте. Подрядчик должен приступить к выполнению работ по договору в срок не позднее 7 дней с момента получения платежа за черновые материалы от заказчика (п.3.2.1 договора).

Во исполнение договора, 14.05.2021 года истцом произведена оплата в размере /сумма/ для покупки материалов для черновых и отделочных работ, что подтверждается распиской.

Дополнительно, ответчику были произведены следующие выплаты:/сумма/, 20.06.2021 в счёт оплаты по договору подряда от 14.05.2021; /сумма/ 21.07.2021 для покупки домашней техники с учётом ее монтажа; /сумма/ 01.08.2021 в счёт оплаты по договору подряда от 14.05.2021, а всего на общую /сумма/. Оплата истцом указанных денежных средств подтверждается расписками Журавлева В.Н.

До настоящего времени подрядчик к выполнению работ, предусмотренных договором подряда, не приступил, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условия не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком работы по договору подряда в установленный договором срок не произведены, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, договор подряда от 14.05.2021 года подлежит расторжению в судебном порядке,

Претензия истца о возврате уплаченной по договору суммы в связи с неисполнением в срок условий договора ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Таким образом, сумма денежных средств, оплаченных ответчику в размере /сумма/, подлежит взысканию с Журавлева В.Н. в пользу истца.

Кроме этого, п.6.3 договора подряда предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств подрядчик уплачивает заказчику штрафные санкции в размере 0,01% стоимости незаконченных работ, но не более 10% от сметной стоимости договора.

Истцом представлен расчет указанной неустойки за период с 10.08.2021 по 17.01.2022 года в размере /сумма/., с которым суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, с учетом норм действующего законодательства и условиями договора подряда.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Журавлева В.Н. в пользу Грасс М.Р. пени за период с 10.08.2021 по 17.01.2022 года в размере /сумма/

Кроме этого, с учетом положений ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты принятия судом решения и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме этого, в силу положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с Журавлева В.Н. в пользу Грасс М.Р. подлежат взысканию подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере /сумма/., расходы на юридические услуги в размере /сумма/ почтовые расходы в размере /сумма/

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грасс М.Р. к Журавлеву /сумма/ удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 14 мая 2021 года, заключенный между Грасс М.Р. и Журавлевым В.Н..

Взыскать с Журавлева В.Н. к пользу Грасс М.Р. денежные средства, уплаченные по договору в размере /сумма/., неустойку в размере /сумма/., расходы по уплате госпошлины в размере /сумма/., расходы на оплату юридических услуг в размере /сумма/., почтовые расходы в размере /сумма/., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начиная с даты принятия судом решения и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 30 марта 2022 года.

Судья                                 Полунина Е.В.