Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2023 от 05.07.2023

Мировой судья Сафронова Н.В. № 11-62/2023

№ 2-1294/2023

64MS0092-01-2022-002317-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г.               г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

с участием представителя истца и третьего лица Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» к Пирвердиевой Марине Григорьевне о взыскании убытков по апелляционной жалобе Министерства культуры Саратовской области на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 18 мая 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установил:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» (далее по тексту – ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)») обратилось в суд с иском к Пирвердиевой М.Г. о взыскании убытков, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» выступало застройщиком двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> (строительный адрес: <адрес>). 30.10.2017 ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов. 02.02.2018 года Учреждение направило Пирвердиевой М.Г. уведомление о готовности передать последней спорную квартиру <адрес>).

Пирвердиева М.Г. обратилась в суд, решением Кировского районного суда г. Саратова от 14.12.2017 года по гражданскому делу №2-9233/2017 на Учреждение возложена обязанность передать Пирвердиевой М.Г. жилое помещение-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В данном случае возможность передачи жилого помещения ставилась в зависимость исключительно от действий Пирвердиевой М.Г., которой было необходимо явиться в ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» для подписания акта приема-передачи жилого помещения. Однако, Пирвердиева М.Г. приняла спорную квартиру 22 мая 2019 г., то есть по истечении 2 месяцев с периода, когда ей стало известно о возможности получить спорное жилое помещение. Какие-либо уважительные причины для непринятия спорного жилого помещения у Пирвердиевой М.Г. отсутствовали. Непринятие ответчиком жилого помещения в разумные сроки привело к убыткам, которые возникли у истца по настоящему делу и выразились в оплате последним коммунальных платежей за квартиру, правообладателем которой является Пирвердиева М.Г. Факт реального ущерба, подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 года по гражданскому делу № А57-16008/2018, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2021 года по гражданскому делу № А57-33557/2020, выпиской по лицевому счету № в отношении спорной квартиры.

В соответствии с вышеуказанными судебными актами с ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум) ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ООО «УК «Волгарь» взыскана денежная сумма по оплате коммунальных платежей в период с января 2018 по май 2019 года за квартиру № <адрес>), правообладателем которой является Пирвердиева М.Г., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 39 345 руб. 31 коп.

Таким образом, бездействие Пирвердиевой М.Г., которое выразилось в уклонении от принятия ею в разумные сроки жилого помещения, следует расценивать как злоупотребление правом, в результате которого истец понес убытки (реальный ущерб) в виде оплаты коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру за период с 01 января 2018 года по 21 мая 2019 года в размере 39 345 руб. 31 коп.

Просил суд взыскать с Пирвердиевой М.Г. в пользу ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» убытки в размере 39 345 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 380 руб., почтовые расходы 103 руб. 70 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» к Пирвердиевой М.Г. о взыскании убытков было отказано полностью.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права. Истец указывал, что на спорные правоотношения не распространяются положения ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Полагает, что бездействия ответчика, выразившееся в уклонении от принятия им в разумные сроки жилого помещения следует расценивать как злоупотребление правом, в результате которого он понес убытки.

В судебном заседании представитель третьего лица Жолудева М.А. (она же представитель истца) поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила ее удовлетворить.

Ответчик, третье лицо ООО УК «Волгарь» в судебное заседание не явились, возражений на жалобу суду не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции дело рассмотрел в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2007 года Пирвердиева М.Г. заключила с ООО «Билдер» договор уступки права требования от ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» квартиры по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>.

30.10.2017 года многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от 30.10.2017 года.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 14.12.2017 года на ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» возложена обязанность передать Пирвердиевой М.Г. однокомнатную квартиру <адрес>, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

22 мая 2019 г. между ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» и Пирвердиевой М.Г. был подписан акт приема-передачи квартиры № <адрес>) в <адрес> в <адрес>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 года и определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2018 года о разъяснении судебного акта по делу № А57-16008/2018 года с ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ООО «УК «Волгарь» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 2 852 105,84 рублей.

В рамках названного дела установлено, что 11 января 2018 г. между ООО «УК Волгарь» и истцом заключен договор управления на помещения, не переданные застройщиком по передаточному акту, в том числе, на квартиру № <адрес>), расположенную в <адрес>.

В соответствии с п.3.2.1 договора Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова взяло на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание помещений и коммунальные услуги в соответствии с выставленными платежными документами по выше указанным помещениям.

Однако, указанная обязанность истцом не была исполнена надлежащим образом.

С учетом определения о разъяснении судебного акта от 13.12.2018 года период взыскания задолженности по спорному помещению- <адрес> в <адрес>, определен с 01.08.2018 года по 31.10.2018 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2021 года по гражданскому делу № А57-33557/2020 удовлетворены требования ООО «УК «Волгарь» о взыскании с ГПОУ «СХУ им. А.П. Боголюбова (техникум)» задолженности в размере 1 560 035, 46 рублей, в том числе, по спорной квартире за период с 01 января 2018 г. по 21 мая 2019 г. в размере 39 345 руб. 31 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2019 года с истца в пользу ООО «УК «Волгарь» взыскана задолженность за период с января 2018 по май 2019 года в размере 325 867,11 рублей, в том числе, по спорной квартире в размере 39 345 руб. 31 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 401 ГК РФ, ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, учитывая, что расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение от застройщика приобретателям по акту приемки-передачи не могут быть возложены на приобретателя, такие расходы относятся на застройщика, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона № 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4, также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство РФ о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика, отказа от принятия квартиры, с учетом указанных выше обстоятельств судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, именно ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» как лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство перед Пирвердиевой М.Г., несет ответственность за несвоевременное подписание Акта приема передачи квартиры № <адрес>) в <адрес>, и как следствие, обязанность по ее содержанию до передачи приобретателю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельств по делу, дал правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. При этом выводы мирового судьи не противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░. ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 11-62/2023 (2-1294/2023).