Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-294/2023 (2-2055/2022;) ~ М-1885/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-294

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 09 августа 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием зам. прокурора <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа, к Мехоношиной И.В., Мехоношиной А.Н., Алексееву Н.С. о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – Комитет, истец) обратился в суд с иском к Мехоношиной И.В., Мехоношиной А.Н., Алексееву Н.С., с учетом ст.39 ГПК РФ о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение, а именно: 3-комнатную квартиру, общей площадью 53,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем выплаты возмещения в размере 2026 637 рублей, по 675545,66 рублей, признании права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием Краснокамский городской округ, признании ответчиков утратившими права пользования.

Стороны в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, надлежащим образом были извещены. Ходатайств об отложении слушания дела суду представлено не было.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 223 ГПК РФ - производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судом ставился на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку стороны дважды не явились.

Прокурор не возражал.

Поскольку истец и ответчики не просили о рассмотрении судебного заседания в их отсутствие, дважды не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Вишера-Оценка» ФИО1 (<адрес>, оф. 46).

Стоимость производства экспертизы составила 15000 рублей.

В суд поступило ходатайство директора ООО «Вишера-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 15000 рублей (л.д. 1, том 2).

В силу разъяснений, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку экспертиза не оплачена, доказательств суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство эксперта и расходы по проведению судебной оценочной экспертизы взыскать с истца Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского суда <адрес> в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 222- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к Мехоношиной И.В., Мехоношиной А.Н., Алексееву Н.С. о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в пользу ООО «Вишера-Оценка» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 15000 рублей.

На определение в части возложения расходов может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Краснокамский городской суд <адрес>.

Судья В.М. Журавлева