Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2023 от 21.07.2023

Дело №2-3284/2023

24RS0013-01-2021-003891-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уютный Двор» к Мова А.А., Мова О.Г., Мова Д.А., Мова О.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уютный Двор» обратилось в суд с иском к Мова А.А., Мова О.Г., Мова Д.А., Мова О.А., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70532,29 рублей, пени в размере 5834,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2491 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживают и состоят на регистрационном учете. Истец осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу, предоставляет жилищные и коммунальные услуги проживающим в доме гражданам. Определением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с поданными ответчиками возражениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Мова А.А., Мова О.Г., Мова Д.А., Мова О.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный двор» и собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> края заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания - ООО «Уютный двор» по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг (л.д. 11-19).

Согласно выписки из домовой книги, ответчики Мова А.А., Мова О.Г., Мова Д.А., Мова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>85 (л.д. 23), следовательно, являлись потребителями коммунальных услуг, оказываемых ООО «Уютный двор».

Данные выписок из ЕГРН указывают на то, что право собственности Мова О.А., Мова Д.А. и Мова А.А. на квартиру по <адрес>85 <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником данного объекта недвижимого имущества является Мова О.Г.

Из представленной в дело выписки из лицевого счета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением собственниками <адрес> обязанности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в сумме 70532,29 рублей (л.д. 10).

Согласно представленного истцом расчета, при определении размера платы коммунальных услуг, ООО «Уютный двор» применены тарифы, утвержденные РЭК с учетом их изменений, имевших место в спорном периоде.

Проверив данный расчет, суд, признает его надлежащим, поскольку он отражает фактический размер начисленной в спорном периоде платы за коммунальные услуги, исходя из установленных нормативов, тарифов.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате за коммунальные услуги, ответчиками не представлено.

Определениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мова О.Г. в пользу ООО «Уютный двор» задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), а также от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мова О.Г., Мова А.А., Мова Д.А., Мова О.А. в пользу ООО «Уютный двор» задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом приведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд находит обоснованными требования истца о взыскании пени в связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг.

Установив, что ответчики Мова О.А., Мова Д.А. и Мова А.А. являлись собственниками <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, ответственность данных лиц по содержанию квартиры ограничена сроком владения ими данным жильем.

Исходя из лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общий размер начисленной платы за квартиру составил 50109,40 рублей.

В силу вышеуказанных положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за просрочку оплаты коммунальных платежей за заявленный период подлежит взысканию пени в сумме 5834,17 рублей.

С учетом положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей обязанность собственников жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате жилья в сумме 50158,83 рублей, возникшая за период, когда Мова О.А., Мова Д.А. и Мова А.А. и Мова О.Г. являлись собственниками квартиры по <адрес>85 <адрес>, а также пени за просрочку внесения платы, составляющая 5581,02 рублей, подлежит взысканию с данных лиц в солидарном порядке.

Задолженность по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 20422,89 рублей, а также пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за этот период в сумме 253,15 рублей подлежит взысканию с Мова О.Г., которая являлась единственным собственником квартиры в данный период.

Доводы ответчиков о том, что они не проживали в принадлежащей им квартире в спорный период, основанием к отказу в иске не являются, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от установленной законом обязанности нести расходы по его содержанию.

По данным Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Мова А.А. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>85 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), то есть, в период, когда являлась собственником квартиры, следовательно, оснований для ее освобождения от оплаты услуг, оказанных ООО «Уютный двор» не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный двор» и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 33-34), по условиям которого исполнитель – ФИО8 приняла на себя обязательство оказать ООО «Уютный двор» услуги в виде подготовки и направления в суд исковых заявлений о взыскания задолженности с физических лиц (п.1.1 договора).

Пунктом 5 договора установлено, что стоимость поручаемых исполнителю услуг по подготовке процессуальных документов в отношении одного должника составляет 2500 рублей.

Исполнение ФИО8 принятых по договору обязательств подтверждено актом приема-передачи оказанных услуг (л.д. 35); исполнение ООО «Уютный двор» обязательств по оплате услуг исполнителя подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Данные издержки, по мнению суда, являются разумными, соответствуют объему оказанных истцу услуг, и подлежат взысканию с ответчиков Мова А.А., Мова Д.А., Мова О.А. пропорционально взыскиваемых с них задолженности (71,04%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2491 рублей, подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1082,73 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 317,07 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1091,20 рублей; с ответчиков Мова А.А., Мова Д.А., Мова О.А. данные издержки подлежат взысканию пропорционально взыскиваемых с них задолженности (71,04%).

Между тем, следует учесть, что дело по иску ООО «Уютный двор» к Мова А.А., Мова Д.А., Мова О.А., Мова О.Г. было рассмотрено судом в порядке заочного производства ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворены судом (л.д. 63-64), и ДД.ММ.ГГГГ судом были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта ФС № в отношении должника Мова А.А., ФС № в отношении должника Мова О.Г., ФС № в отношении должника Мова О.А., ФС № в отношении должника Мова Д.А.

Из сообщения ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, задолженность, взысканная заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, была в полном объеме погашена перед ООО «Уютный двор» должником Мова Д.А.

Приходя к выводу о правомерности требований истца, при этом учитывая выше установленные обстоятельства, указывающие на то, что задолженность ответчиков за спорный период погашена в порядке исполнения заочного решения, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о взыскании долга, пени и судебных расходов следует считать исполненным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Уютный Двор» к Мова А.А., Мова О.Г., Мова Д.А., Мова О.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мова А.А., Мова О.Г., Мова Д.А., Мова О.А. в пользу ООО «Уютный Двор» в солидарном порядке, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 50109 рублей 40 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в сумме 5581 рубль 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1769 рублей 61 копейка, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1776 рублей.

Взыскать с Мова О.Г. в пользу ООО «Уютный Двор» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 20422 рубля 89 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в сумме 253 рубля 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 721 рубль 39 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 724 рубля.

Настоящее решение считать исполненным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (04.09.2023).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко