Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2022 ~ М-104/2022 от 25.02.2022

                                                                                                    дело № 2- 154 за 2022 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года                                                                               г. Мензелинск РТ

           Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к наследнику Федровой А.И. – Федорову С.А. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

            НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратился в суд с иском к наследнику Федровой А.И. о взыскании денежных средств, указав, что НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з предоставила ответчику – Федровой А.И. целевой денежный заем в размере 1038074,76 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 54,00 кв.м., стоимостью 1537371,36 рублей. Вышеуказанному жилому помещению впоследствии присвоили новый адрес: РТ, <адрес>А, <адрес>. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев (п.1.3). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы предоставляемого целевого денежного займа на 61200,23 рублей. Таким образом, сумма займа составила 1099274,99 рублей.

      В соответствии с п.1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

     В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на договор займа поступили денежные средства в размере 00 рублей, из которых 00 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 00 рублей - в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 455931,59 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 200672,36 рублей. Таким образом, свои обязательства ответчик по договору займа не исполняет, что можно считать односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств. Фонд направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчик неправомерно уклоняется от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656603,95 рублей.

       Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислено 3012513,76 рубля неустойки на нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности, Истец снизил ее размер до суммы общей просроченной задолженности, то есть до 455931,59 рублей. Федрова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фонду стало известно, что в жилом помещении, на приобретение которого Фондом был заем Федровой А.И., проживает Федо

ров С.А., о чем был составлен акт. По запросу была предоставлена информация, что за жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>, вносятся коммунальные платежи. Также стало известно, что нотариусом Чумаковой С.О. было открыто наследственное дело в отношении наследодателя Федровой А.И. Наследники не ответили на претензию.

      Просят взыскать с ответчика в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»:

- сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656603,95 рублей,

- неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 455931,59 рублей,

- государственную пошлину в сумме 13762,70 рублей.

       В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

       Ответчик Федоров С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

       В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Из материалов дела следует, что согласно договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №/з НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" предоставило ответчику – Федровой А.И. целевой денежный заем в размере 1038074,76 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 54,00 кв.м., стоимостью 1537371,36 рубль. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев (п.1.3). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы предоставляемого целевого денежного займа на 61200,23 рублей. Таким образом, сумма займа составила 1099274,99 рубля /л.д.10-15/.

    Согласно п.2.1 заемщик погашает заем займодавцу и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.

    Пунктом 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

     Из системного толкования указанной нормы материального права следует, что перечисление заемных средств на счет третьих лиц по просьбе заемщика является надлежащей передачей объекта займа.

     Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчики свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

    Поскольку заемщик свои обязательства по договору целевого денежного исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу в размере 455931,59 рубль, по процентам по условиям договора (7%) – 200672,36 рубля.

     Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

      На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялся, вследствие чего, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 455931,59 рубль.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

    Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как видно из материалов дела, Федрова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

После смерти Федровой А.И. заведено наследственное дело №, что подтверждается ответом нотариуса Мензелинского нотариального округа Чумаковой С.О.. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону наследником Федровой А.И. является сын Федоров С.А. Наследство состоит из недополученной пенсии в сумме 7541,89 рубля и доплаты до социальной нормы в сумме 204,11 рубля (л.д.31-37).

Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем Наб,Челнинского представительства НО «ГЖФ при Президенте РТ» в присутствии главы Новомазинского сельского поселения, в жилом помещении, расположенном по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>, проживает Федоров С.А. (л.д.17).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

       Учитывая, что по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества отвечают наследники, допускаемые судом к участию в деле в качестве правопреемников, ответчик Федоров С.А. после смерти матери наследство принял, пользуется спорным жилым помещением, суд находит исковые требования Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к наследнику Федровой А.И. – Федорову С.А. о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

       Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются, вследствие чего, суд находит заявленные исковые требования о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленной суммы иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию долг по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656603 рубля 95 коп, в том числе, по основному долгу в размере 455931 рубль 59 коп., процентам по условиям договора (7%) – 200672 рубля 36 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 455931 рубль 59 коп.

       В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 13762,70 рубля (л.д.24)..

        Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

        Исковое заявление НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворить.

         Взыскать с Федорова С.А. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656603 рубля 95 коп, в том числе, по основному долгу в размере 455931,59 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 200672,36 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 455931,59 рублей, госпошлину в размере 13762 рубля 70 коп.

         Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

        Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года.

            Судья                                             Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________ 20___ года

            Судья                                             Л.Р. Диярова