Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2022 от 24.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Заиграево                                                                                                            14 июня 2022 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н., изучив материалы гражданского дела по частной жалобе Ефимовой Ксении Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия, исполняющегося обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 02 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия по заявлению взыскателя ООО «Обувь России» вынесен судебный приказ № 2-1047/2018 о взыскании с Ефимовой К.С. задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку от 18.01.2015 г. в размере <данные изъяты> руб.

28.02.2022 г. мировому судье поступило заявление Ефимовой К.С. об отмене судебного приказа, в котором заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ. Как указано в возражениях, Ефимова не согласна с суммой задолженности, после вынесения судебного приказа копию судебного приказа не получала, получила 22.02.2022 г. после обращения с заявлением к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 02 марта 2022 г. заявление Ефимовой К.С. оставлено без удовлетворения.

На данное определение мирового судьи Ефимовой К.С. подана частная жалоба в Заиграевский районный суд Республики Бурятия, в которой она просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений, отменить определение и судебный приказ, вынесенные мировым судьей. В обоснование доводов заявитель указывает, что с января 2018 г. по март 2019 г. проживала в <адрес>, судебный приказ не получала.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия по заявлению взыскателя ООО «Обувь России» вынесен судебный приказ № 2-1047/2018 о взыскании с Ефимовой К.С. задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку от 18.01.2015 г. в размере <данные изъяты> руб.

В тексте судебного приказа указан адрес места жительства должника Ефимовой К.С.: <адрес>. Копия судебного приказа мировым судьей направлена по указанному адресу 18.04.2018 г. Копия судебного приказа вручена Ефимовой К.С. 21.04.2018 г., о чем свидетельствует её подпись в уведомлении ОПС о вручении почтового отправления.

Отказывая в удовлетворении заявления Ефимовой К.С., мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не предоставлено.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанций соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте Постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

При рассмотрении заявления Ефимовой К.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа судьей дана надлежащая правовая оценка причинам пропуска десятидневного срока для подачи замечаний относительно исполнения судебного приказа.

Как указано выше, при рассмотрении частной жалоб установлено, что копия судебного приказа направлена мировым судьей по месту жительства должника и была вручена должнику. К возражениям на судебный приказ Ефимовой К.С. не были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, имевшим место в период срока, установленного для представления возражений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 02 марта 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ефимовой К.С. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                  С.Н Тютрина