Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2021 ~ М-2851/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-2764/2021

29RS0008-01-2021-004527-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                                                                         г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.,

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Евгения Игоревича и Моисеевой Дианы Игоревны к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» об установлении факта принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Моисеев Е.И., Моисеева Д.И. обратились с иском в суд к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее ГО АО «Котлас») об установлении факта принятия наследства, о признании принявшими наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование требований указано, что __.__.__ умерла бабушка истцов Моисеева Любовь Федоровна. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Наследниками Моисеевой Л.Ф. первой очереди являлись супруг Моисеев В.Г., сын Моисеев И.В. Квартира находилась в собственности у наследодателя и наследников по 1/3 доли у каждого. Поскольку указанные наследники в течение шести месяцев совершили действия по фактическому принятию наследства, то они приняли наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и стали долевыми собственниками квартиры по 1/2 доле. __.__.__ умер Моисеев Игорь Владимирович. Наследниками Моисеева И.В. первой очереди являлись отец Моисеев В.Г., сын Моисеев Е.И., дочь Моисеева Д.И., которые фактическими действиями приняли наследство и стали долевыми собственниками квартиры. __.__.__ умер Моисеев Владимир Григорьевич. В связи с тем, что наследник первой очереди Моисеев И.В. умер до открытия наследства, наследниками Моисеева В.Г. по праву представления являются его внуки - Моисеев Е.И., Моисеева Д.И., которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако приняли наследство в виде квартиры, проживают в указанной квартире, следят за ее состоянием, оплачивают жилищно-коммунальные платежи, пользуются всеми вещами в квартире: мебелью, бытовой техникой, посудой. Поскольку иного способа вступить в права наследования не имеется, истцы обратились с иском в суд.

В судебном заседании истец Моисеев Е.И., его представитель Меньшакова А.С. исковые требования поддержали по доводам иска. Моисеев Е.И. дополнительно суду пояснил, что после смерти отца Моисеева И.В. он взял из квартиры отца, проживавшего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ноутбук и фотоальбомы, которые представил для обозрения суду.

Истец Моисеева Д.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Ответчик ГО АО «Котлас» в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представлено, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца Моисеевой Д.И. и представителя ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Срок принятия наследства установлен в статье 1154 ГК РФ и равен шести месяцам со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из п.2 ст.1142 ГК РФ следует, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в г. Котласе Архангельской области умерла Моисеева Любовь Федоровна, __.__.__ года рождения.

В состав наследства после смерти Моисеевой Л.Ф. вошла 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г. Котласе от __.__.__, Моисеев Владимир Григорьевич, Моисеева Любовь Федоровна и Моисеев Игорь Владимирович приобрели квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., по 1/3 доли каждый.

Наследниками первой очереди после смерти Моисеевой Л.Ф. являлись: муж Моисеев В.Г. и сын Моисеев И.В.

Согласно сведениям нотариусов нотариальной палаты Архангельской области нотариального округа: г. Котлас и Котласский район Архангельской области, завещаний от имени Моисеевой Л.Ф., умершей __.__.__, не удостоверялось.

Из наследственного дела №с/2011 к имуществу Моисеевой Л.Ф. следует, что по заявлению Моисеева И.В. от __.__.__ о выдаче распоряжения о возмещении расходов на похороны, нотариусом нотариального округа: г. Котлас и Котласский район Архангельской области Еповой Т.В. на имя Моисеева И.В. вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Согласно справке, имеющейся в материалах наследственного дела, следует, что совместно с Моисеевой Л.Ф. был зарегистрирован и проживал муж Моисеев В.Г. (л.д. 60-64 гражданского дела №).

Со слов истца Моисеева Е.И., его бабушка Моисеева Л.Ф., дед Моисеев В.Г. и отец Моисеев И.В. на момент смерти бабушки проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... После смерти бабушки, дед и отец продолжали пользоваться квартирой, оплачивали коммунальные платежи, пользовались предметами домашнего обихода. Данные обстоятельства подтвердила свидетель Сыромятина Г.В.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что после смерти Моисеевой Л.Ф., Моисеев В.Г. и Моисеев И.В. фактическими действиями приняли наследство, а именно 1/3 доли на квартиру расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Следовательно, каждый из наследников Моисеев В.Г. и Моисеев И.В. унаследовали по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

__.__.__ в г. Котлас Архангельской области умер Моисеев Игорь Владимирович, __.__.__ года рождения.

Согласно сведениям нотариусов нотариальной палаты Архангельской области нотариального округа: г. Котлас и Котласский район Архангельской области, завещаний от имени Моисеева И.В., умершего __.__.__, не удостоверялось.

Из наследственного дела № к имуществу Моисеева И.В. следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу __.__.__ обращалась администрация городского округа Архангельской области «Котлас». Сообщением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество было отказано в связи с наличием наследников, фактически принявших наследство: Моисеева Е.И. и Моисеевой Д.И.

После смерти Моисеева И.В. открылось наследство в виде 1/2 доли на квартиру расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Наследниками первой очереди после смерти Моисеева И.В. являлись: отец Моисеев В.Г., сын Моисеев Е.И. и дочь Моисеева Д.И., __.__.__ года рождения.

Из пояснений истца Моисеева Е.И. в судебном заседании следует, что после смерти отца, он из квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в которой был зарегистрирован и проживал отец, взял холодильник, ноутбук и фотоальбомы.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Сыромятина Г.В., пояснившая, что видела, как Моисеев Е.И. перевозил с квартиры отца холодильник. Так же Моисеев Е.И. взял себе ноутбук серого цвета и фотоальбомы, которые находятся в зале суда.

На момент смерти отца Моисеева И.В., его дочь Моисеева Д.И. являлась несовершеннолетней.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу №, родители Моисеевой Д.И. - Моисеев И.В. и Моисеева О.С. были лишены родительских прав в отношении дочери. Судом было установлено, что Моисеева Д.И. фактически проживала в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., у деда Моисеева В.Г.

Учитывая, что в момент открытия наследства истец Моисеева Д.И. являлась несовершеннолетней, реализовать свое право на принятие наследства она не могла ввиду возраста. Жилое помещение, 1/2 доли в котором принадлежала наследодателю Моисееву И.В., являлось местом жительства Моисеевой Д.И., которая продолжала пользоваться предметами домашней обстановки и обихода после смерти наследодателя.

Моисеева Д.И. была зарегистрирована по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... совместно с отцом Моисеевым И.В. Истец периодически проживала в квартире отца, где так же пользовалась наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении Моисеевой Д.И. действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти отца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Моисеев В.Г. и Моисеев И.В. на момент смерти последнего проживали отдельно. Моисеев В.Г. проживал в квартире по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., Моисеев И.В. по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Каких либо доказательств о фактическом принятии наследства Моисеевым В.Г. после смерти сына Моисеева И.В. истцами суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным факт принятия наследства Моисеевым Е.И. и Моисеевой Д.И. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., после смерти отца Моисеева И.В., умершего __.__.__.

Исковые требования истцов об установлении факта принятия Моисеевым В.Г. наследства в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., открывшегося после смерти сына Моисеева И.В., умершего __.__.__, удовлетворению не подлежат.

__.__.__ в г. Котласе Архангельской области умер Моисеев Владимир Григорьевич, __.__.__ года рождения.

Согласно сведениям нотариусов нотариальной палаты Архангельской области нотариального округа: г. Котлас и Котласский район Архангельской области, завещаний от имени Моисеева В.Г., умершего __.__.__, не удостоверялось, наследственных дел не заводилось.

После смерти Моисеева В.Г. открылось наследство в виде 1/2 доли на квартиру расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Наследниками после смерти Моисеева В.Г. по праву представления являлись внуки: Моисеев Е.И. и Моисеева Д.И.

Как было указано выше, несовершеннолетняя Моисеева Д.И. проживала совместно с дедом Моисеевым В.Г., после его смерти она продолжала пользоваться имуществом принадлежавшим наследодателю, предметами домашнего обихода, следовательно, фактическими действиями приняла наследство после смерти Моисеева В.Г.

Моисеев Е.И. на момент смерти деда Моисеева В.Г. проживал с ним в квартире расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., продолжал пользоваться вещами наследодателя, осуществлял оплату коммунальных платежей за квартиру, что подтверждается показаниями свидетеля Сыромятиной Г.В., копиями квитанций за апрель, май, июнь 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Моисеев Е.И. и Моисеева Д.И. фактическими действиями приняли наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., после смерти Моисеева В.Г., каждый по 1/4 доли.

В соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правах на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №, отсутствуют.

Согласно статье 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, доли на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., подлежат включению в состав наследства после смерти Моисеевой Л.Ф., Моисеева И.В., Моисеева В.Г.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку Моисеев В.Г. и Моисеев И.В. фактически приняли наследство после смерти Моисеевой Л.Ф., а Моисеев Е.И. и Моисеева Д.И. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Моисеева И.В. и Моисеева В.Г., срок для принятия наследства прошел, суд признает за каждым из истцов: Моисеевым Е.И. и Моисеевой Д.И. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истцов, понесенные Моисеевым Е.И. и Моисеевой Д.И. судебные расходы относятся судом на счет последних исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Моисеева Евгения Игоревича и Моисеевой Дианы Игоревны к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» об установлении факта принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия Моисеевым Владимиром Григорьевичем наследства в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №, открывшегося после смерти супруги Моисеевой Любови Федоровны, умершей __.__.__.

Установить факт принятия Моисеевым Игорем Владимировичем наследства в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №, открывшегося после смерти матери Моисеевой Любови Федоровны, умершей __.__.__.

Установить факт принятия Моисеевым Евгением Игоревичем наследства в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №, открывшегося после смерти отца Моисеева Игоря Владимировича, умершего __.__.__.

Установить факт принятия Моисеевой Дианой Игоревной наследства в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №, открывшегося после смерти отца Моисеева Игоря Владимировича, умершего __.__.__.

Установить факт принятия Моисеевым Евгением Игоревичем наследства в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №, открывшегося после смерти деда Моисеева Владимира Григорьевича, умершего __.__.__.

Установить факт принятия Моисеевой Дианой Игоревной наследства в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №, открывшегося после смерти деда Моисеева Владимира Григорьевича, умершего __.__.__.

Признать за Моисеевым Евгением Игоревичем право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый № в порядке наследования.

Признать за Моисеевой Дианой Игоревной право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый № в порядке наследования.

В остальной части исковые требования Моисеева Евгения Игоревича и Моисеевой Дианы Игоревны к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» об установлении факта принятия наследства, признании принявшими наследство оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости Котласским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                               Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2021 года.