Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2023 ~ М-1622/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-2458/2023

50RS0042-01-2023-002033-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                                                                 г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при помощнике судьи Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Е.С. к Оболенцову В.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рябова Е.С. обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда а размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что вступившим в законную силу приговором Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Оболенцов В.С. признан виновным и осужден по п. «б» части 4 статьи 158 УК РФ. Потерпевшей по делу является Рябова Е.С. В результате преступления, совершенного ответчиком, Рябовой Е.С. причинен материальный ущерб: похищены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также вещи и ювелирные изделия на сумму <данные изъяты> руб. Общий размер причиненного истцу материального ущерба составил <данные изъяты> руб. Помимо материального ущерба, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, причинены нравственные и душевные страдания.

С учетом уточнения, истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

В судебном заседании представитель истца Рябовой Е.С. по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Оболенцов В.С. извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту отбывания наказания в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о личном участии в рассмотрении дела не заявлял, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, выяснив мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что приговором Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Оболенцов В.С. признан виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в особо крупном размере с причинением потерпевшей Рябовой Е.С. ущерба на общую сумму 2 485 655 рублей. Ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Так, пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Стороной истца указано на то, что в стоимость причиненного ущерба, заявленного к взысканию с ответчика, входит:

- стоимость имущества, принадлежащего Рябовой Е.С. с учетом его износа на момент совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (стр.63 заключения эксперта);

- денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.;

- стоимость мужских часов «<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. Стоимость подарочной шариковой ручки «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. ко взысканию истцом не заявляется (стр. 64 заключения эксперта); частичное возмещение материального ущерба составило <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма к возмещению материального ущерба составила <данные изъяты> руб.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рябовой Е.С. и взыскании с ответчика Оболенцова В.С. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поскольку вина ответчика в причинении ущерба и его размер, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, вступившим в законную силу обозначенным приговором суда и заключением эксперта №, оснований ставить под сомнения которые у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что приговором суда установлено и не подлежит оспариванию в силу ст. 61 ГПК РФ, что в результате преступных действий по вине ответчика был причинен имущественный вред истцу, размер ущерба определен в приговоре суда.

При этом преступление, предусмотренное п. «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое осужден ответчик, предусматривает ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а размер ущерба входит в объективную сторону данного преступления, влияет на его квалификацию и в силу ч. 4 ст. 73 УПК РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Поскольку доказательств возмещения причиненного ущерба в заявленном истцом размере либо возврата похищенного имущества, ответчиком не представлено, то причиненный материальный ущерб в сумме 2 221 667 рублей подлежит взысканию с него в полном объеме.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истцом указано, что ответчик совершил в отношении нее преступление, что привело к нравственным и душевным страданиям, считает возможным взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, диспозиция ст. 151 ГК РФ, предусматривает компенсацию морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае в отношении истца совершено ненасильственное преступление (п. «б» части 4 статьи 158 УК РФ), действиями ответчика нарушены её имущественные и материальные права.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, кража – преступление, затрагивающее имущественные права потерпевшего. Однако, не исключает и причинение морального вреда, в случае представления доказательств в рамках конкретного гражданского спора.

Таким образом, в рамках настоящего спора истец вправе заявить о компенсации морального вреда, представив в подтверждение требований в порядке ст. 56 ГПК РФ и учитывая нормы ст. ст. 151, 1099 ГК РФ доказательства своей позиции.

Суд учитывает, что включение законодателем вреда определенного вида (например, имущественного) в качестве обязательного признака состава преступления не означает, что данное деяние не способно повлечь иные общественно опасные последствия, в том числе в виде причинения вреда другого вида (в частности, морального), которые формально остаются за пределами законодательной конструкции состава преступления.

Так, применительно к преступлениям против собственности Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от 24 мая 2021 года N 21-П, Постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П).

Указанное обстоятельство, в свою очередь, не исключает возможность возникновения в рамках реализации потерпевшим от преступления конституционного права на компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) и гражданско-правовых деликтных обязательств, связанных с возмещением морального вреда, в том числе в случаях, когда непосредственным объектом преступного посягательства выступают имущественные права потерпевшего, однако при этом преступление нарушает и его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года N 1-П и от 2 июля 2013 года N 16-П).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Таким образом, судом принимается во внимание, что ввиду преступных действий ответчика истец был лишен возможности осуществить права владения, пользования и распоряжения собственным имуществом, украшениями, учитывая, что любое преступное посягательство на права личности является одновременно и посягательством на достоинство личности, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации морального вреда. При этом, учитывая, что истцом не представлено каких-либо указаний, что ввиду действий ответчика ему причинен какой-либо вред здоровью, учитывая обстоятельства дела, определяя компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости ее установления в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 19608 руб. (1308 руб.+300 руб.), сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябовой Е.С. к Оболенцову В.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Оболенцова В.С. (ИНН №) в пользу Рябовой Е.С. (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Оболенцова В.С. в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                               О.П.Щебланова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья                                                                                О.П.Щебланова