Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 31.03.2023

УИД 02RS0004-01-2023-000586-34 №1-52/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 17 мая 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания Арбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Онгудайского района Республики Алтай Мечушева А.А., подсудимого Щербань С.Ю., его защитника – адвоката Манитовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Щербань С.Ю., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, откуда освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербань С.Ю. без цели сбыта незаконного приобрел наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 38 минут, более точное время дознанием не установлено, на территории усадьбы <адрес> Щербань с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, без цели сбыта умышленно <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут.

ФИО1 свою вину признал полностью. Его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Щербань после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник возражений на данное ходатайство не имеют, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый <данные изъяты>

Заключение эксперта не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимого, обстоятельствам совершенного им преступления, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд, принимая во внимание данное заключение и сведения о личности подсудимого, признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Щербаня суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Выбирая вид и размер наказания, способного обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

Явку с повинной, в которой Щербань до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о преступлении и его обстоятельствах, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в полных и последовательных признательных показаниях об обстоятельствах преступления и участии в их проверке на месте, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает семейное положение подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с учетом его характера.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. Изложенное влечет назначение наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поскольку ранее назначенное наказание не оказало положительного влияния на исправление подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ он подлежит наиболее строгому наказанию, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом совокупности установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, однако учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При таких условиях суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое не подлежит замене принудительными работами. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанности, которая будет способствовать его исправлению. При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, а также учитывает время, необходимое для вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденного.

Основания для применения ч.1 ст.72.1, ст.82.1 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербань С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Щербань С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать Щербань С.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.73 УК РФ зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Щербань С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осуждённого Щербань С.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Панин