Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2024 (2-6992/2023;) ~ М-6419/2023 от 10.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года     ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ФИО1 ФИО8,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО9 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: ...., р...... К земельному участку ФИО1 смежено примыкает земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., р..... «А», образованный в результате разделения ранее существовавшего земельного участка с кадастровым №. В свою очередь, земельный участок №, прежде принадлежавший супругу ФИО1 - ФИО1 С.В., им был отчужден ФИО9 по договору купли-продажи земельного участка от **/**/****.

После разделения земельного участка с кадастровым №, на земельные участки с кадастровыми № и №, новым собственником начато строительство индивидуальных жилых деревянных домов.

На настоящий момент, на земельном участке с кадастровым №, смежном к земельному участку ФИО1, располагается одноэтажный деревянный жилой дом, владельцем которого организованы водоснабжение от скважины, и водоотведение в подземное сборное сооружение из железобетонных колец выполняющее функцию накопителя канализационных стоков.

При визуальном осмотре, ФИО1 было обнаружено, что подземное сборное сооружение из железобетонных колец фактически располагается наибольшей своей частью на земельном участке ФИО1, и горловина указанного сооружения находится под забором, частично так же на земельном участке, при этом в месте проведения земляных работ наблюдается оседание грунта; фундамент жилого дома на земельном участке с кадастровым №, находится на удалении от границы земельного участка ФИО1 составляющем - 210 см., при этом, часть земельного участка с кадастровым № в промежутке между жилым домом и границей земельного участка ФИО1, занята некапитальным пристроем – верандой.

Кадастровым инженером проведена кадастровая съемка и выдано заключение, согласно которому обнаруженное строение - жилой дом, удален от границы земельного участка до фундамента на расстояние 2,49 метра, наземная часть резервуара, крышка его люка на 0,32 метра. При этом земельный участок с кадастровым №, имеет категорию земель - «Земли населённых пунктов», и разрешенное использование - «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)», и расположен в пределах территориальной зоны - жилой зоны: «ЖЗ-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами» установленной «Правилами землепользования и застройки Марковского городского поселения».

Указанная территориальная зона «ЖЗ-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами», с учетом вида использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства» (п.п.2.1) предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Допускает строительство индивидуальных жилых домов, индивидуальных гаражей на 1-3 легковых автомобиля, подсобных сооружений, при соблюдении следующих параметров:

1.    Минимальная площадь земельного участка - 400 кв.м., максимальная площадь земельного участка - 2300 кв.м.,

2.    Минимальный отступ:

- от фронтальной границы (со стороны улицы) при отсутствии установленных красных линий - 5 м.,

- от иных границ земельного участка - 3 м.,

3.    Максимальное количество надземных этажей – 3 м.,

Максимальная высота от уровня земли - до верха плоской кровли – 10 м.,

- до конька скатной кровли - 15 м.,

4.    Максимальный процент застройки - 60.

Исходя из вышеизложенного, как указывает ФИО1, имеются обстоятельства наличия на земельном участке ФИО1 подземного сборного сооружения из железобетонных колец, построенного собственником соседнего земельного участка с кадастровым №, и возведения тем же лицом жилого дома, без учета положений «Правил землепользования и застройки Марковского городского поселения» нарушает права ФИО1, как собственника.

ФИО1 просит: устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: ...., р....., путем возложения обязанности на ФИО9 не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать подземное сборное сооружение из железобетонных колец выполняющее функцию накопителя канализационных стоков, снести возведённый на земельном участке с кадастровым № деревянный жилой дом; взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда, в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; моральный вред в сумме – 50 000 руб.

Определением суда от **/**/**** произведена замена ответчика с ФИО9 на ФИО2

ФИО1 А. в судебное заседание не явилась, уполномочив представление своих интересов ФИО8

Представитель ФИО1 А. – ФИО8, действующий в судебном заседании на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства в порядке ст. 53 ГПК РФ, позицию доверителя поддержал; представляя интересы третьего лица ФИО9 на основании доверенности, возражал против заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО9, ФИО1 С.В., ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из содержания ст. 304 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда ФИО1 докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение ФИО1.

Из ст. 10 Гражданского кодекса РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу п. 1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если ФИО1 не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:010701:5097, площадью 1087 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), расположенного по адресу: ...., р...... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из представленной на основании судебного запроса выписки из ЕГРН.

В ходе судебного заседания установлено, что строения в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:010701:5097, отсутствуют.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 38:06:010701:6836, площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: ...., р..... «а», принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок имеет ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок 360 месяцев, начиная с **/**/****.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривалось, что в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:010701:6836 располагается одноэтажный, деревянный жилой дом. Кроме того, ответчиком организовано водоотведение в подземное сборное сооружение из железобетонных колец, выполняющих функцию накопителя канализационных стоков.

ФИО1, ФИО1 А., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указала, что подземное сборное сооружение из железобетонных колец фактически располагается наибольшей своей частью на земельном участке ФИО1, фундамент жилого дома на земельном участке с кадастровым №, находится на удалении от границы земельного участка ФИО1 составляющем - 210 см., при этом, часть земельного участка с кадастровым № в промежутке между жилым домом и границей земельного участка ФИО1, занята некапитальным пристроем – верандой.

В подтверждение доводов иска, ФИО1 А. в материалы дела представила заключение кадастрового инженера ООО «ГеоИнформационныйЦентрСтбири» ФИО7, из которого следует, что кадастровым инженером была осуществлена геодезическая съемка фактичной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 38:06:010701:6836, 38:06:010701:5097. В результате проведения геодезических и камеральных работ установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 38:06:010701:5097 по сведениям ЕГРН составляет 1087 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером 38:06:010701:6836 по сведениям ЕГРН составляет 543 кв.м. Координаты характерных точек фактической смежной границы между участками не совпадает с координатами характерных точек смежной границы согласно сведениям ЕГРН. Смежная граница имеет ограждение в виде деревянного забора. В районе фактической смежной границы между земельными участками на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010701:6836 расположен наземный элемент резервуара сточных вод – колодец; на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010701:6836 расположен объект капитального строительства (жилой дом), данные о котором отсутствуют в ЕГРН.

Из представленной к заключению кадастрового инженера ФИО7 схемы расположения земельных участков следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010701:6836 располагает на расстоянии 2,49 м. от границы земельного участка 38:06:010701:5097, резервуар сточных вод – колодец, также расположен в границах земельного участка, принадлежащего ответчику и располагается на расстоянии 0,32 м. от границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:010701:5097, принадлежащего ФИО1.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик ФИО2 выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера ООО «ГеоИнформационныйЦентрСтбири» ФИО7, не оспаривала.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно истребованной судом из администрации Марковского муниципального образования выписки из правил землепользования и застройки, следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:010701:6836 располагается в территориальной зоне ЖЗ-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Указанная территориальная зона «ЖЗ-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами», с учетом вида использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства» (п.п.2.1) предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Допускает строительство индивидуальных жилых домов, индивидуальных гаражей на 1-3 легковых автомобиля, подсобных сооружений, при соблюдении следующих параметров:

1.   .... земельного участка - 400 кв.м., максимальная площадь земельного участка - 2300 кв.м.,

2.    Минимальный отступ:

- от фронтальной границы (со стороны улицы) при отсутствии установленных красных линий - 5 м.,

- от иных границ земельного участка - 3 м.,

3.    Максимальное количество надземных этажей – 3 м.,

Максимальная высота от уровня земли - до верха плоской кровли – 10 м.,

- до конька скатной кровли - 15 м.,

4.    Максимальный процент застройки - 60.

Обращаясь в суд, ФИО1 А. указывает, что размещение жилого дома, а также резервуара сточных вод в непосредственной близости к принадлежащему ей земельному участку нарушают ее права как собственника. В дальнейшем, при осуществлении строительства объекта недвижимости, в границах принадлежащего ей земельного участка, размещение жилого дома ФИО2 в непосредственной близости к смежной границе, воспрепятствует избранию ФИО1 наиболее благоприятного месторасположения строения, с целью соблюдения градостроительных, противопожарных норм и правил.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых ФИО1 основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только ФИО1.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд руководствовался ст. ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 26, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные сторонами доказательства, исходя из того, что спорные объекты располагаются в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, учитывая, что нарушений прав, свобод, законных интересов ФИО1 при рассмотрении дела не установлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказательств в обоснование нарушенного права не представлено, при этом материалы дела не свидетельствуют о том, что объекты, заявленные ФИО1 к демонтажу и сносу, представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа подземного сборного сооружения, выполняющего функции накопителя канализационных стоков и сноса деревянного жилого дома.

Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Обращаясь в суд, ФИО1 не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего нарушенного права исключительно путем сноса возведенной постройки и демонтажа сооружения.

Поскольку требования о взыскании судебной неустойки являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996. № 10, от 15.01.1998 № 1) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Принимая во внимание характер и предмет заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании компенсации морального вреда.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по настоящему гражданскому делу судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... осуществлять государственную регистрацию прав в отношении земельного с кадастровым №, расположенным по адресу: ...., муниципальный район Иркутский, городское поселение Марковское, рабочий ...., земельный участок 3 а.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для сохранения, ранее принятых по делу обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, обеспечительные меры, принятые определением Иркутского районного суда .... от **/**/****, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... осуществлять государственную регистрацию прав в отношении земельного с кадастровым №, расположенным по адресу: ...., муниципальный район Иркутский, городское поселение Марковское, рабочий ...., .... – следует отменить по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **/**/**** ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░....., ....» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ **/**/****.