Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-740/2023;) ~ М-647/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-43/2024 (№2-740/2023)

УИД 46RS0028-01-2023-000805-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ

г. Щигры 02 февраля 2024 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием ответчика Смахтиной О.В., её представителя Свеженцева В.В., действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России Белозерова Андрея Викторовича к Смахтиной Ольге Владимировне, Смахтину Артему Игоревичу о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России Белозеров А.В. обратился в суд с иском к Смахтину А.И., Смахтиной О.В. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении на неё взыскания, мотивируя тем, что на исполнении в СОСП по Курской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щигровским районным судом Курской области в отношении должника Смахтина А.И. о взыскании уголовного штрафа за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания в размере <данные изъяты>

Как указано в иске, в рамках исполнительного производства направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученных сведений, имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует. Жилое помещение площадью 49,9 кв.м. по адресу: <адрес>, является единственным жильем должника. При проверке имущественного положения по адресу регистрации и проживания должника: <адрес>, установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Должник отбывает наказание в ФКУ ИК 3 УФСИН России по Рязанской области, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание.

Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что Смахтин А.И. по настоящее время состоит в браке со Смахтиной О.В., за которой зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, который приобретен супругами в период нахождения в браке, следовательно, является их совместной собственностью.

Истец просит признать указанный легковой автомобиль марки <данные изъяты>, общим совместно нажитым имуществом супругов Смахтина А.И. и Смахтиной О.В.; выделить долю Смахтина А.И. из общего имущества супругов и обратить на неё взыскание.

В судебном заседании ответчик Смахтина О.В. и её представитель Свеженцев В.В. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что автомобиль <данные изъяты>, был приобретен до брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака в регистрационном подразделении ГИБДД были внесены изменения в ПТС транспортного средства в связи со сменой фамилии после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Смахтин А.И., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку спорный автомобиль был приобретен его супругой Смахтиной О.В. еще до знакомства с ним. Также пояснил, что в настоящее время он трудоустроен по месту отбывания наказания и из его заработной платы производятся отчисления в счет погашения задолженности.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России Белозеров А.В.не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно сообщил, что остаток долга по ИП №-ИП составляет <данные изъяты>. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица УФК по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил

Выслушав ответчиков, представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Исходя из норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заместителем старшего судебного пристава ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щигровским районным судом Курской области по уголовному делу №1-1/2022 в отношении Смахтина А.И. о взыскании с него уголовного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу УФК по Курской области (л.д. 34-35). Копия постановления получена Смахтиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места пребывания должника исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в МОСП по ОИП для исполнения по территориальности (л.д. 32, 33). Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Белозеровым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению (л.д. 31).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником в полном объёме не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у Смахтина А.И. не имеется, транспортных средств не зарегистрировано, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 21, 22).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный №, был приобретен Свеженцевой О.В., проживающей по адресу: <адрес>, по предварительному договору № о намерении заключить договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака с ответчиком Смахтиным А.И. (л.д. 96-97, 98, 99). Автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД №5 УВД России по Курской области 16.09.2017, что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 100).

Как следует из свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) Смахтин А.И. Смахтина (Свеженцева) О.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения Смахтиной О.В. спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, переоформлен на имя Смахтиной О.В. проживающей по адресу: <адрес>,

Факт внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением фамилии со «Свеженцева» на «Смахтина» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) не дает оснований считать приобретенный Смахтиной (Свеженцевой) О.В. автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № общим имуществом супругов.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России Белозерова А.В. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении на нее взыскания не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России Белозерова Андрея Викторовича к Смахтиной Ольге Владимировне, Смахтину Артему Игоревичу о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении на нее взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – 09 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин