Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-611/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-611/2023

УИД 33RS0005-01-2019-000404-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                            «24» марта 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Маленкиной И.В.,

при секретаре                             Дуловой Л.И.,

с участием представителя истца                Пановой Е.Е.,

ответчика                                Бочаровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Бочарова А.В. к Бочаровой О.П. и закрытому акционерному обществу коммерческий банк «Европейский трастовый банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Бочаров А.В. обратился в суд с иском к Бочаровой О.П., в котором просил освободить от ареста ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1872 кв.м с кадастровым номером *** и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 166,3 кв.м с кадастровым номером *** расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что в производстве Замоскворецкого районного суда г.Москвы находилось уголовное дело по обвинению ряда лиц, в том числе Бочаровой О.П. По данному делу вынесен приговор. В рамках расследования указанного уголовного дела постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы от дата был наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата брак между истцом и ответчиком расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе и спорного недвижимого имущества. На основании указанного решения за истцом признано право собственности на ? долю в праве на спорные жилой дом и земельный участок. В результате наложенного ареста истец не может распорядиться принадлежащим ему имуществом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (далее - ЗАО КБ «Евротраст»), интересы которого представляет конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

Истец Бочаров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца Панова Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от датаг. отменено решение Кунцевского районного суда г.Москвы от датаг., которым было обращено взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество.

Ответчик Бочарова О.П. в судебном заседании иск Бочарова А.В. признала.

Ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком иска принято судом.

Представитель ответчика ЗАО КБ «Евротраст», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика и представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Согласно п.4 указанного Постановления иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст. 39 СК РФ).

Истец Бочаров А.В. и ответчик Бочарова О.П. состояли в зарегистрированном браке с дата

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, брак, зарегистрированный дата между Бочаровыми А.В. и О.П., расторгнут, произведен раздел их совместно нажитого имущества – в общую долевую собственность Бочарова А.В. и Бочаровой О.П. выделено по ? доле в праве каждому на квартиру в г.Москве, на земельный участок площадью 1872 кв.м с кадастровым номером *** и на жилой дом площадью 166,3 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>

Наличие спорного недвижимого имущества в <адрес> подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости , в которых собственником этого имущества указана Бочарова О.П., а также зафиксирована регистрация ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы от дата

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от дата, по ходатайству следователя, в рамках уголовного дела по обвинению К., Ж., ФИО2, А., Е.А. и С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, наложен арест на спорное недвижимое имущество с запретом собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества .

Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата срок наложения ареста на спорное имущество продлен, собственнику и (или) владельцу запрещено распоряжаться данным имуществом в виде сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества .

В отношении Бочаровой О.П. и других Замоскворецким районным судом г.Москвы вынесен обвинительный приговор от дата; Бочарова О.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ. Заявленный представителем потерпевшего – ЗАО КБ «Евротраст» гражданский иск к Бочаровой О.П. и другим о возмещении имущественного вреда в размере 2690282254 руб. 90 коп. приговором оставлен без рассмотрения, за представителем потерпевшего признано право на заявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный на имущество в ходе предварительного следствия, приговором сохранен до принятия решения по гражданскому иску .

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от дата удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «Евротраст» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к К., Ж., ФИО2, А., Е.А., С., ЗАО «"наименование1"», ЗАО "наименование2", Е.Э.,, ООО "наименование3" в лице конкурсного управляющего В., Ч., ФИО1, ООО "наименование4", Т.В., Ш., ООО "наименование5", Е.В.,, Е.Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, об обращении взыскания на спорные арестованные земельный участок и жилой дом .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата вышеназванное решение Кунцевского районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым с Бочаровой О.П. и иных ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО КБ «Евротраст» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскан ущерб, причиненный преступлением, в обращении взыскания на спорные арестованные земельный участок и жилой дом отказано .

Отказ в удовлетворении иска ЗАО КБ «Евротраст» об обращении взыскания на спорные арестованные земельный участок и жилой дом суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что имеется решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от датаг. о разделе совестно нажитого имущества Бочаровых А.В. и О.П., согласно которому в результате раздела в собственность Бочарова А.В. передана ? доля в праве на спорное имущество, и он не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности по обязательствам Бочаровой О.П., связанным с возмещением ущерба, причиненного преступлением.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 разъяснено, что возмещение ущерба, причиненного преступлением, может быть обращено также на имущество, являющееся совместной собственностью супругов, и на имущество личного подсобного хозяйства граждан или крестьянского хозяйства, если приговором суда по уголовному делу установлено, что это имущество было приобретено на средства, добытые преступным путем.

Факт приобретения спорного недвижимого имущество на средства, добытые преступным путем материалы дела не содержат.

Согласно копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от дата Бочарова О.П. приобрела в собственность указанное имущество в период брака с Бочаровым А.В. и с его согласия .

Приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от датаг. и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от датаг. установлено, что Бочарова О.П. и другие, совершили преступления, предусмотренные ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 160 УК РФ, в период 2013-2014гг.

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от дата вступило в законную силу и не оспорено.

Отсутствие регистрации перехода права собственности к Бочарову А.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество обусловлено наложением ареста.

В силу ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2013 г. №34-КГ13-5 нормы процессуального права, регламентирующие обеспечительные меры (арест) не могут препятствовать разделу совместно нажитого имущества супругов, что является исключительным правом супругов, и не ставится в зависимость от обеспечительных мер. Само по себе наложение ареста на имущество не прекращает права собственности на него, лишь запрещая стороне спора самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ей вещи. Одновременно с этим обеспечительная мера не может препятствовать суду применять надлежащие нормы действующего законодательства и постановлять законное решение, разрешая тем самым спор.

По материалам дела установлено, что решение суда по гражданскому делу по иску ЗАО КБ «Евротраст» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на момент рассмотрения настоящего дела Бочаровой О.П. не исполнено . При этом, взыскатель не лишен права требовать выдела доли должника из совместной собственности в натуре, а также заявлять в ходе исполнительного производства вопрос об обращении взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исходя из смысла приведенных норм правового регулирования, суд полагает, что сохранение ареста, наложенного на ? долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Бочаровой О.П., влечет нарушение прав Бочарова А.В. как сособственника этого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бочарова А.В. удовлетворить.

Освободить от ареста ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1872 кв.м с кадастровым номером *** и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 166,3 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы от датаг. и зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости датаг. за № в отношении земельного участка и за № в отношении жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.



2-611/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бочаров Андрей Владимирович
Ответчики
Бочарова Ольга Павловна
ЗАО КБ «Евротраст» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
Другие
Другов Игорь Алексеевич
Панова Елена Евгеньевна
Суд
Александровский городской суд Владимирской области
Судья
Маленкина Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
aleksandrovsky--wld.sudrf.ru
02.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
02.02.2023Передача материалов судье
02.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.03.2023Судебное заседание
31.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.05.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее