Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2023 ~ М-461/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-990/2023

УИД 23RS0050-01-2023-000574-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                   17 апреля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Ремизова С.В. обратилась в суд с иском к Левину В.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 114 900 рублей, а также уплаченной госпошлины в размере 3498 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на а/д «Тамань-Веселовка» 09 км + 900 м водитель Левин В.Н., управляя велосипедом марки «Урал», не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Вина водителя ФИО2 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии полностью подтверждается собранными по делу в соответствии со ст.<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Однако досудебного урегулирования достичь не удалось, в связи с чем истец вынуждена обратиться в Темрюкский районный суд с настоящим иском.

Истец Ремизова С.В. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Левин В.Н., в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании почтового отправления ответчик судебную повестку получил.

Таким образом суд считает ответчика надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания, но не явившимися в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная норма устанавливает общие положение об ответственности за причиненный вред. Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. При этом, для наступления ответственности необходимо наличие всех этих условий в совокупности.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета и оснований данного иска на истце лежит обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик должен доказать отсутствие вины, размер убытков.

<адрес>

<адрес>

Проведенным анализом всех собранных доказательств по делу установлено, что действия водителя велосипеда Левина В.Н. напрямую находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием, в результате чего, им был нарушен п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, требование истца о возмещении убытков является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Относительно размера убытков, подлежащих взысканию, суд приходит к следующему.

<адрес>

Суд полагает возможным руководствовать данным заключением при определении размера ущерба, поскольку указанное заключение соответствует требованиям законодательства, от ответчика не поступало ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный ущерб в размере 109 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается платежными документами. Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела, они подлежат взысканию с ответчика.

При обращении с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3498 рублей. Так как требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3498 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 109 900 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3498 рублей, а всего взыскать 118 398 (сто восемнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       С.А. Коблев