Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-157/2023 ~ М-146/2023 от 02.05.2023

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ мая 2023 года село Кочево Пермский край

    Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Стороны в судебное заседание не явились.

    Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 2), при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие их представителя.

    Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился. О назначении судебного заседания извещен по адресу указанному в исковом заявлении: д. Кукушка, <адрес>. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32).

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству была запрошена информация из миграционного пункта МО МВД России «Кочевский» на адрес проживания ФИО1

    Согласно полученной адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31)

    А также согласно данной адресной справке, регистрация ФИО1 по месту пребывания: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31)

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип является важнейшей гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Однако в материалах дела отсутствует соглашение о договорной подсудности спора. В судебном заседании установлено, что при подаче иска в суд истцом был указан адрес места жительства ответчика д<адрес> <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Между тем, согласно адресной справке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл в <адрес> <адрес>, <адрес> и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что относится к территории Орджоникидзевского районного суда г. Перми, и, следовательно, к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Перми.

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда. Если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято Кочевским районным судом Пермского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Орджоникидзевский районный суд Пермского края по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми (ул. Кавказская, д.11, г. Пермь, 614026).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья Т.В. Шилоносова