Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2022 ~ М-2101/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-2937/2022

03RS0004-01-2022-002607-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года                                г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием представителя соответчика Министерства финансов Российской Федерации – Хуснуллина В.Т., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя соответчика Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – Хуснуллина В.Т., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя соответчика ФСИН России Строкина А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя соответчика УФСИН по РБ Строкина А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Шакирова А.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску Батаева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФСИН России, УФСИН по РБ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Батаев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указав, что постановлением Салаватского городского суда РБ от 18 февраля 2008 года удовлетворено ходатайство истца об условно-досрочном освобождении на срок 3 года 6 месяцев 22 дня. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 17 апреля 2008 года указанное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение, чем удовлетворено кассационное представление прокурора. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 12 мая 2008 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 05 августа 2008 года постановление от 12 мая 2008 оставлено без изменения. Постановлением Президиума ВС РБ от 12 ноября 2008 года кассационное определение от 17 апреля 2008 года, постановление от 12 мая 2008 года, кассационное определение от 05 августа 2008 года отменено.

19 ноября 2008 года истец был освобожден из-под стражи.

На момент вынесения постановления Президиума ВС РБ от 12 ноября 2008 года неотбытая часть наказания составила 02 года 10 месяцев 1 день, а на момент фактического освобождения из-под стражи 02 года 10 месяцев 24 дня.

Истец указывает, что наказание им было отбыто полностью, и им было излишне отбыто 8 месяцев 28 дней. В период с 12 по 19 ноября 2008 года истец содержался в исправительной колонии незаконно, поскольку постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, и в части немедленного освобождения из-под стражи исполнено не было.

Вследствие чего истец претерпел нравственные страдания (моральный вред), выраженный в переживании, стрессе, нахождении в психотравмирующей ситуации и иных эмоциональных чувств.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 544 000 руб., из расчета 2 000 руб. за каждый излишний день отбытия наказания, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Батаев В.В. не участвовал, ввиду его нахождения в местах лишения свободы, о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи перед судом не ходатайствовал.

Определением суда от 30 мая 2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Прокуратура РБ.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, он же представитель соответчика Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Хуснуллин В.Т. на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 04 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН по РБ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ.

В судебном заседании представитель соответчика ФСИН России, он же представитель соответчика УФСИН России по РБ Строкин А.А. иск не признал, суду пояснил, что со стороны ФСИН России, УФСИН по РБ и ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ нарушений не допущено.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан старший помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Шакиров А.И. исковые требования о компенсации морального вреда считал подлежащими частичному удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников гражданского процесса, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе, причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Как следует из материалов дела, постановлением Салаватского городского суда РБ от 18 февраля 2008 года ходатайство Батаева В.В. об условно-досрочном освобождении удовлетворено. Батаева В.В. постановлено освободить от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 3 года 6 месяцев 22 дня после вступления постановления в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 17 апреля 2008 года указанное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 12 мая 2008 года в удовлетворении ходатайства осужденного Батаева В.В. об условно-досрочном освобождении отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 05 августа 2008 года постановление Салаватского городского суда РБ от 12 мая 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 12 ноября 2008 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 17 апреля 2008 года, постановление Салаватского городского суда РБ от 12 мая 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 05 августа 2008 года отменены.

Постановлено считать Батаева В.В. освобожденным от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 3 года 6 месяцев 22 дня по постановлению Салаватского городского суда РБ от 18 февраля 2008 года.

Истец указывает, что наказанием им было отбыто полностью, и им было излишне отбыто 8 месяцев 28 дней.

Данные доводы суд находит необоснованными, поскольку Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 12 ноября 2008 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 17 апреля 2008 года, постановление Салаватского городского суда РБ от 12 мая 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 05 августа 2008 года отменены, из чего следует, что постановление Салаватского городского суда РБ от 18 февраля 2008 года оставлено без изменения, в силу чего, доводы истца о том, что им излишне отбыто 8 месяцев 28 дней являются несостоятельными.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 12 ноября 2008 года вступило в законную силу 12 ноября 2008 года, Батаев В.В. освобожден из-под стражи только лишь 25 ноября 2008 года.

Учитывая изложенное, Батаевым В.В. под стражей незаконно было проведено 14 дней.

При этом, несмотря на то, что постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, освобожден из-под стражи он был не в день его вынесения - 12 ноября 2008 года, а спустя 14 дней - 25 ноября 2008 года по поступлении судебного акта в учреждение по месту отбытия наказания истцом.

Истец полагает, что тем самым ему причинен моральный вред в размере 544 000 рублей.

В силу статьи 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.

Таким образом, вред подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает, что излишне отбытое наказание в размере 14 дней безусловно причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт незаконного содержания под стражей, а именно: излишнего содержания сроком 14 дней, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Батаева В.В. компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий в период незаконного содержания, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 28 000 рублей, из расчета:

14 дней х 2 000 руб. (с 12 ноября 2008 года по 25 ноября 2008 года).

Определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует степени и характеру причиненных истцу в связи с незаконным содержанием нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения Батаева В.В.

Таким образом, исковые требования Батаева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФСИН России, УФСИН по РБ о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Батаева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФСИН России, УФСИН по РБ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Батаева В.В. компенсацию морального вреда в размере 28 000 рублей.

В остальной части исковые требования Батаева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФСИН России, УФСИН по РБ о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                     И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 01.09.2022 года.

Судья                     Кочкина И.В.