Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2022 (1-402/2021;) от 11.06.2021

05RS-0№-63

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 февраля 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО18, обвиняемого ФИО3, и его защитника-адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО16, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарей судебных заседаний ФИО5, ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО3, гражданина

Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

военнообязанного, разведенного, не работающего, су-

димого ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасавюртов-

ского городского суда по ст.228 ч.1 и по ст.228 ч.1 УК

РФ к лишению свободы сроком на два года, с отбыва-

нием наказания в исправительной колонии общего ре

жима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию нака

зания, зарегистрированного и проживающего по адре

су РД, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222.1 ч.1 и по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3, в декабре 1999 года, в неустановленные дознанием точные день и время, находясь на северной окраине селения Новочуртах, <адрес>, Республики Дагестан, осознавая неправомерность своих действий в нарушение правил и порядка оборота оружия, установленный 150-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, имея умысел на незаконное владение взрывным устройством умышленно, незаконно найдя приобрел одну гранату РГ-42 со взрывателем УЗРГМ к нему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, ФИО3 в период времени с декабря 1999 года, неустановленные дознанием точные день и время, осознавая неправомерность своих действий в нарушение правил и порядка оборота оружия, установленный 150-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, спрятал боевую, ручную, осколочную гранату РГ-42 со взрывателем УЗРГМ к нему, являющуюся взрывным устройством у себя дома по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно хранил по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 ч. 00 м. по 08 ч. 35 м. сотрудниками ОУР ОМВД РФ по <адрес>, в ходе обыска домовладения № по <адрес>, РД, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в комнате, расположенной с правой стороны напротив входной двери, на односпальной кровати, на которой находилась черная куртка, в левом наружном кармане черной куртки сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, обнаружен полиэтиленовый пакет чёрного цвета, внутри которого обнаружен и изъят предмет цилиндрической формы схожий с гранатой РГ-42 со взрывателем УЗРГМ.

Согласно заключения эксперта № от 18.05.2021г. установлено, что представленный на экспертизу объект № является ручной гранатой РГ-42. Ручная граната РГ-42 является разновидностью взрывного устройства - боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряжённым тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия.

Представленная на экспертизу металлическая сборка(объект №) является взрывным устройством (средством взрывания) взрывателем УЗРГМ промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Штатным снаряжением взрывателя ручных гранат УЗРГМ-2 является заряд инициирующего и бризантного взрывных веществ с общей массой приблизительно 1,2 грамма.

Представленная на экспертизу граната РГ-42 в совокупности с взрывателем УЗРГМ являются окончательно снаряжённым взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению».

Он же, в начале июля 2020 года в неустановленные дознанием точные день и время, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, прибыл на поляну, расположенную на северной окраине селения Новочуртах, <адрес>, Республики Дагестан, где произрастал куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические средства. После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, сорвав листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет чёрного цвета и стал незаконно хранить при себе и по месту своего жительства по ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 ч. 00 мин. по 08 ч. 35 мин. сотрудниками ОУР ОМВД РФ по <адрес>, в ходе обыска домовладения № по <адрес>, РД, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в комнате, расположенной с правой стороны напротив входной двери, на деревянном стуле, под красной клетчатой рубашкой, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет чёрного цвета, с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом.

По результатам проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое в ходе обыска в домовладении ФИО3 вещество, является наркотическим средством растительного происхождения-каннабисом (марихуаной), общей массой 13,61 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе и по месту своего жительства без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) растительное вещество, обнаруженное в ходе обыска у гражданина ФИО3 является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом), общей массой 13,61 грамм.

Подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.222.1 ч.1 и по ст.228 ч.1 УК РФ не признал и суду показал следующее.

Это произошло 18 мая в 7 часов утра. Во дворе своего дома услышав шум, подумал, что к нему пришли сотрудники миграционной службы, так как у него живут квартиранты, и сотрудники миграционной службы пришли проверить их, поэтому не стал выходит из дома. Дом его состоит из двух этажей, на первом этаже живет он, а на втором квартиранты. Пройдя несколько минут стал стучать в входные двери дома, где он живет, одновременно стали стучать в окно его дома. На это он не обратил внимание и не стал открывать дверь. Услышав звук о том, что незнакомые ему граждане, снимает оконная рама, он открыл входные двери. У входных дверей стояли несколько ранее не знакомые ему мужчины в гражданской одежде, в том числе сотрудники полиции. Сотрудники полиции сказали ему, что у них имеется информация о том, что якобы в его доме находится разыскиваемый за кражу гражданин по имени ФИО4. Тут же в комнату его дома сотрудники полиции зашли и через окно и один сотрудников полиции, для ознакомления предъявил ему постановление о производство обыска в его дома. Пока он ознакомился с указанным постановлением, сотрудники полиции начали проводить обыск. Он был уверен, что сотрудники полиции не найдет ФИО4, так как он его не знал и у него дома никого не было, также у него дома не было запрещенные к хранению вещи и предметы. В ходе проведения обыск, по требованию сотрудников полиции, он проверил карманы своей куртки, которая находилась в комнате и в кармане куртки оказался пакет внутри которого находился предмет похожий на гранату. После сотрудники полиции показали ему бумажный сверток, внутри которой находилось вещество похожие на наркотическое. Каким образом указанный предмет похожий на граниту и вещество похожие на наркотическое оказались у него дома, не знает. О происходящем они снимали на мобильный телефон. Он считает эти действия незаконными, но об этом официально никуда не заявлял. При допросе в отделе полиции он давал признательные показания. Он не видел, как сотрудники ковырялись в его одежде, их было трое и ему не давали зайти в комнату. Он не помнит его, допрашивал дознаватель при защитнике или без него. В служебном кабинете сотрудника полиции)оперативного сотрудника) в отношении него применял физическое насилия, для профилактики, сказали, что он им мозги не делал. На его теле отсутствует телесные повреждения. С показаниям данные им не ознакомился, а расписался в протоколе его допроса.

Из оглашенного в ходе судебного заседания по ходатайство гособвинителя, с согласие других участников судебного заседания показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, при присутствии защитника усматриваются следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут к нему домой по адресу проживания <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили своё служебное удостоверение, после чего предъявили на ознакомление постановление судьи о разрешении о производства обыска в его домовладении, далее он путём личного прочтения ознакомился с постановление о производстве обыска и расписался об ознакомлении. После сотрудники полиции пригласили двоих понятых для участия обыска в его жилище, и в присутствии понятых перед началом обыска, сотрудник полиции его попросил выдать золотые украшении и денежные средства, имеющиеся у него, а также попросил выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он ответил, что у него не имеются запрещённые предметы. Он рассчитывал, что возможно сотрудники полиции не обнаружат у него дома ни чего запрещённого, далее он вместе с двумя понятыми и сотрудником полиции вошли в его домовладении, где сотрудник полиции в присутствии понятых произвёл обыск у него в домовладении. В ходе обыска у него во второй комнате обнаружили над стулом под клетчатой красной рубашкой черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась марихуана, которую он сорвал, находясь на окраине села Новочуртах, <адрес>, в конце июля 2020 года, данную траву он собрал для своего личного употребления, так как он ранее тоже употреблял марихуану и был неоднократно судим за хранение наркотических средств. Далее в ходе обыска в его старой рабочей куртке в левом кармане обнаружили гранату с запалом, данную гранату он нашёл в конце 1999 года на окраине села <адрес>. После того как нашёл данную гранату, он принес его домой и спрятал у себя дома в погребе, после чего в 2000 году его задержали за сбыт наркотических средств и по решению суда арестовали сроком содержания на 4 года и отбывал наказание ИК -2 <адрес>, в связи с чем он забыл о данной гранате которую он хранил у себя дома в погребе. По выходу из ИК он неоднократно был судим и заключен под стражу. В начале мая 2021 года в ходе наведения порядка й погребе он наткнулся на гранату которую он спрятал в 1999 году, и после чего положил его в карман рабочей куртки для того чтобы отнести в отдел полиции для того чтобы добровольно сдать. Данную гранату сотрудники полиции также изъяли и поместили в черный полиэтиленовый пакет, обвязали белой нитью и скрепили печатью № ОМВД России по <адрес>. Обнаруженную у него марихуану также опечатали в том же черном полиэтиленовом пакете, в котором он ее хранил. На печатях он и участвующие лица в обыске поставили свои подписи. Далее он вместе с сотрудниками полиции приехал в отдел полиции для разбирательства по данному факту. Он может указать на месте где он в июле 2020 года сорвал с куста дикорастущей конопли листья и где он в 1999 году нашел гранату, они находятся рядом друг с другом, на расстоянии примерно ста метров.

Данные им показания он дал по собственному желанию, на него никакого физического и психического давления оказано не было.

В настоящее время вину свою в незаконном приобретении и хранении взрывного устройства и наркотических средств, полностью признает, в содеянном раскаивается.

л.д. 74-78.

После оглашения показания, на вопрос гособвинителя подтверждает ли он показания данные им в ходе дознания или показания данные судебном заседании, подсудимый ответил, что подтверждает показания данные в судебном заседании.

Хотя подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном ему обвинение совершении преступлений, предусмотренных ст.222.1 ч.1 и по ст.228 ч.1 УК РФ не признал, вина его в совершении указанных преступлений подтверждается добытыми в ходе дознания и исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами, а именно показания допрошенного свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания стороной обвинения письменными доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 суду показал следующее. Он состоит на должности оперуполномоченного отделение уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. Подсудимого ФИО3 знает с того дня, когда по место жительства, согласно поручение следователя был произведен обыск при следующих обстоятельствах. В мае месяца нынешнего года, он и оперуполномоченный отделение уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, по поручение следователя, в рамках расследуемого дела по место жительства подсудимого РД, <адрес> произвели обыск. Во время проведения обыск в доме подсудимого, вместе с ними присутствовали понятые и сотрудники патрульно-постовой службы полиции. Дом в котором проживает подсудимый состоит из двух этажей. Во двор дома подсудимого зашли через открытую калитку и к ним на встречу, со второго этаже, вышел ранее незнакомый мужчина. На их вопрос он ли является владелец данного дома? Данный гражданин ответил нет, он является квартирант, а владелец дома проживает на первом этаже. После этого, они постучали в дверь дома на первый этаж и пройдя несколько минут, дверь дома открыл подсудимый и представился как владелец дома. После этого, они с понятыми зашли, во внутрь дома и подсудимому объявил, что пришли, проводит у него обыск. На их вопрос имеется ли у него дома предметы, запрещенные к хранению? ФИО3 ответил не имеется. В ходе проведения обыска в одной из комнат, было обнаружены полимерный пакет черно цвета внурь которой находился вещество растительного происхождения, в кармане куртки, которая находилась на кровати было обнаружено и изъято предмет похожий на гранату с запалом. Обнаруженные вещи были упакованы отдельно, опечатано оттискю печати и подписали все присутствовавшие лица, в том числе подсудимый.

Из оглашенного в ходе судебного заседания по ходатайстве гособвинителя, с согласие других участников судебного заседания показания свидетеля ФИО8 в начале мая 2021 года им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 в рамках проведения ОПМ по отдельному поручению по уголовному делу № возбужденному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, им и оперуполномоченным ФИО1 была получена оперативная информация, о том, что ФИО2 причастный к вышеуказанному преступлению, может скрываться по адресу: РД, <адрес>, по месту жительства ФИО3. По указанному факту он и оперуполномоченный ФИО1 написали рапорта на имя начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО9, где указали, что ими получена оперативная информация, что ФИО2, может скрываться по адресу: РД, <адрес>, в домовладении ФИО3. Следователем СО ОМВД РФ по <адрес>, было получено судебное постановление о разрешении в производстве обыска в домовладении ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 были приглашены двое понятых, для производства обыска в домовладении ФИО3, также были задействованы кинологи с собаками. Примерно в 06 ч. 30 мин. он и ФИО1 постучали в ворота дома, №, по <адрес>, РД, где по информации проживает ФИО3 Дверь им открыл мужчина, примерного возраста 50 лет, по оперативной информации он являлся ФИО3. Он и ФИО1 ему представились сотрудниками полиции, показали свои удостоверения, попросили представиться, он представился ФИО3, 1975 года рождения. ФИО1 представил на обозрение ФИО3 постановление судьи о производстве обыска в его домовладении, при этом они его спросили не скрывается ли у него дома ФИО2, на, что он ответил, что он его не знает. Далее они ему объяснили, что в присутствии понятых, проведем в его доме обыск, при этом попросили его добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте вещи, в том числе оружие и взрывные устройства, если таковые у него имеются. ФИО3 сказал, что у него ничего запрещённого в гражданском обороте нет. Далее он с ФИО1 приступили к обыску домовладения ФИО3 В ходе обыска в доме ФИО3 они проверили его комнаты двухэтажного дома, в комнате, расположенной на первом этаже с правой стороны напротив входной двери, на стуле под рубашкой он с ФИО1 обнаружили черный полимерный пакет, в котором находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения со специфическим запахом. Рядом со стулом на одноместной кровати лежала куртка черного цвета в левом кармане которой обнаружили черный полимерный пакет внутри которого находился предмет цилиндрической формы без номеров по внешним признакам похожий на гранату РГ- 42, также в этом же пакете находился предмет похожий на запал УЗРГМ на нем были пояснительные надписи. Запал УЗРГМ и гранату РГ-42 упаковали по отдельности в черные полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны печатью № ОМВД РФ по <адрес>, на которой ФИО1, понятые и ФИО3 поставили свои подписи. Черный полимерный пакет, в котором находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения со специфическим запахом, был также были опечатан печатью № ОМВД РФ по <адрес>, на которой ФИО1, понятые и ФИО3 поставили свои подписи. В левом углу этой-же комнаты он с ФИО1 обнаружили пластиковую баклажку верхняя часть, которой срезана и заполнена водой. Внутри данной баклажки была полуторалитровая баклажка с вырезанным дном, горловина которой была забита табаком. Они поместили эти баклажки в черный полимерный пакет, который был опечатан печатью № ОМВД РФ по <адрес>, на которой ФИО1, понятые и ФИО3 поставили свои подписи. Также хочется отметить, что вместе с ним и ФИО1 в обыске принимали участие и два кинолога с ЦКС ОМВД РФ по <адрес>. Обнаруженные предметы были им и ФИО1 сданы после обыска следователю СО ОМВД РФ по <адрес>.

Информация о том, что у ФИО3 по месту жительства находился ФИО10, совершивший преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не нашла своего подтверждения.

л.д. 124-127

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 суду показал следующее. Подсудимого знает с того дня, как он и другой гражданин, по приглашению сотрудников полиции при проведении в его доме обыск, присутствовали в качестве понятых, при следующих обстоятельствах. Несколько месяцев тому назад, он рано утром приехал в <адрес> и к нему подошел ранее незнакомый гражданин, представился сотрудником полиции и попросил принять участия в качестве понятого при производство обыска, на, что он дал свое согласие. После этого, он вместе с несколько сотрудниками полиции и еще с один понятым поехали за речной часть <адрес> и подъехали ко двору одного дома. Адрес дома не помнит, но помнит, что рядом с этим домом находится магазин под названием «Дубай». Там уже находились сотрудники полиции, в том числе сотрудник полиции с собакой. Сотрудники полиции постучались в дверь дома, дверь им открыл подсудимый и сотрудники полиции подсудимому для ознакомления предъявили постановление на проведение обыска в домовладении. Подсудимый при их присутствии ознакомился с постановлением о производство обыска и сотрудники полиции предложили подсудимому добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые у него имеются. Подсудимый ответил, что у него нет ничего запрещенного законом. Далее сотрудники полиции в присутствии всех участников обыска начали проводить обыск. В ходе обыска доме подсудимого сотрудники полиции, в комнате, расположенной на первом этаже сотрудники полиции обнаружили черный полимерный пакет в котором находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения со специфическим запахом. Рядом со стулом на одноместной кровати лежала куртка черного цвета в кармане которой сотрудники полиции обнаружили черный полимерный пакет внутри которого находился предмет цилиндрической формы без номеров по внешним признакам похожий на гранату, также в этом же пакете находился предмет похожий на запал на нем были пояснительные надписи. Запал и гранату упаковали по отдельности в черные полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны какой-то печатью, на которой сотрудники полиции, он, Шамиль и подсудимый. Таким же образом упаковали полимерный пакет в котором находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения, на которое также все они подписали. При производстве обыска со стороны ФИО3 каких-либо претензий на действия сотрудников полиции сделано не было.

Аналогичные показания суду дал и допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12

Из оглашенного в ходе судебного заседания по ходатайство гособвинителя, с согласия других участников судебного заседания свидетеля ФИО13 усматриваются следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он был задействован для производства обыска в домовладении ФИО3, также сотрудниками полиции были задействованы двое понятых. Он был вместе со своей служебной собакой по кличке «Ярофей». Примерно в 06 ч. 30 м. сотрудники полиции постучали в ворота дома, №, по <адрес>, РД, где по информации проживает ФИО3 Дверь им открыл мужчина, примерного возраста 50 лет. Сотрудники полиции ему представились, показали свои удостоверения, попросили представиться, он представился ФИО3, 1975 г.<адрес> из сотрудников полиции представил на обозрение ФИО3 постановление судьи о производстве обыска в его домовладении. Далее сотрудники полиции ему объяснили, что в присутствии понятых, проведут в его доме обыск, при этом попросили его добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте вещи, в том числе оружие, если таковые у него имеются. ФИО3 сказал, что у него ничего запрещённого в гражданском обороте нет. Далее сотрудники полиции приступили к обыску домовладения ФИО3, он задействовал свою служебную собаку по кличке «Ярофей», в ходе обыска дома ФИО3 они проверили его комнаты двухэтажного дома. В комнате, расположенной на первом этаже с правой стороны напротив входной двери, была односпальная кровать, на которую отреагировала собака «Ярофей», она стала нюхать куртку черного цвета в левом кармане которой обнаружили черный полимерный пакет внутри которого находился предмет цилиндрической формы без номеров по внешним признакам похожий на гранату РГ-42, также в этом же пакете находился предмет похожий на запал УЗРГМ на нем были пояснительные надписи. Запал УЗРГМ и гранату РГ-42 упаковали по отдельности в черные полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны печатью № ОМВД РФ по <адрес>, на которой сотрудник полиции, понятые и ФИО3 поставили свои подписи. Также в это же комнате на стуле под рубашкой нашли черный полимерный пакет в котором находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения со специфическим запахом, этот пакет также опечатали печатью № ОМВД РФ по <адрес>, на которой сотрудник полиции, понятые и ФИО3 поставили свои подписи. В левом углу этой-же комнаты сотрудники полиции обнаружили пластиковую баклажку верхняя часть которой срезана и заполнена водой. Внутри данной баклажки была полуторалитровая баклажка с вырезанным дном, горловина которой была забита табаком. Сотрудники полиции поместили эти баклажки в черный полимерный пакет, который был опечатан печатью № ОМВД РФ по <адрес>, на которой сотрудник полиции, понятые и ФИО3 поставили свои подписи. По факту обнаружения его собакой «Ярофей» черного полимерного пакета в котором находилась граната РГ-42 и запал УЗРГМ, им был составлен акт о применении служебной собаки. Далее сотрудники полиции доставили ФИО3 в отдел полиции <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

л.д. 128-130

Из оглашенного в ходе судебного заседания по ходатайство гособвинителя, с согласия других участников судебного заседания свидетеля ФИО14 усматриваются следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он был задействован для производства обыска в домовладении ФИО3, также сотрудниками полиции были задействованы двое понятых. Он был вместе со своей служебной собакой по кличке «Джек». Примерно в 06ч 30м. сотрудники полиции постучали в ворота дома, №, по <адрес>, РД, где по информации проживает ФИО3 Дверь им открыл мужчина, примерного возраста 50 лет. Сотрудники полиции ему представились, показали свои удостоверения, попросили представиться, он представился ФИО3, 1975 г.<адрес> из сотрудников полиции представил на обозрение ФИО3 постановление судьи о производстве обыска в его домовладении. Далее сотрудники полиции ему объяснили, что в присутствии понятых, проведут в его доме обыск, при этом попросили его добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте вещи, в том числе оружие, если таковые у него имеются. ФИО3 сказал, что у него ничего запрещённого в гражданском обороте нет. Далее сотрудники полиции приступили к обыску домовладения ФИО3, он задействовал свою служебную собаку по кличке «Джек», в ходе обыска дома ФИО3 мы проверили его комнаты двухэтажного дома. В комнате, расположенной на они этаже с правой стороны напротив входной двери, был стул, на который отреагировала собака «Джек», она стала нюхать этот стул, под красной рубашкой, лежащей на этом стуле, был обнаружен черный полимерный пакет в котором находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения со специфическим запахом. Этот пакет опечатали печатью № ОМВД РФ по <адрес>, на которой сотрудник полиции, понятые и ФИО3 поставили свои подписи. Также на кровати в этой же комнате обнаружили, куртку черного цвета в левом кармане которой был черный полимерный пакет внутри которого находился предмет цилиндрической формы без номеров по внешним признакам похожий на гранату РГ-42, также в этом же пакете находился предмет похожий на запал УЗРГМ на нем были пояснительные надписи. Запал УЗРГМ и гранату РГ-42 упаковали по отдельности в черные полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны печатью № ОМВД РФ по <адрес>, на которой сотрудник полиции, понятые и ФИО3 поставили свои подписи. В левом углу этой-же комнаты сотрудники полиции обнаружили пластиковую баклажку верхняя часть которой срезана и заполнена водой. Внутри данной баклажки была полуторалитровая баклажка с вырезанным дном, горловина которой была забита табаком. Сотрудники полиции поместили эти баклажки в черный полимерный пакет, который был опечатан печатью № ОМВД РФ по <адрес>, на которой сотрудник полиции, понятые и ФИО3 поставили свои подписи. По факту обнаружения его собакой «Джек» черного полимерного пакета в котором находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения со специфическим запахом, им был составлен акт о применении служебной собаки. Далее сотрудники полиции доставили ФИО3 в отдел полиции <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

л.д. 131-133.

Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными и согласующимися между собой и другими доказательствами, вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступлений, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами, а именно:

Протоколом обыска в домовладении ФИО3 по адресу: РД, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в комнате, расположенной на первом этаже с правой стороны напротив входной двери, на односпальной кровати, на которой находилась черная куртка, в левом наружном кармане черной куртки сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, обнаружен полиэтиленовый пакет чёрного цвета, внутри которого обнаружен и изъят предмет цилиндрической формы схожий с гранатой РГ-42 со взрывателем УЗРГМ.

л.д. 16-22

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которое усматриваются, что представленный на экспертизу предмет, является ручной гранатой РГ-42. Ручная граната РГ-42 является разновидностью взрывного устройства-боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряжённым тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия. Представленная на экспертизу металлическая сборка является взрывным устройством (средством взрывания) взрывателем УЗРГМ промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Штатным снаряжением взрывателя ручных гранат УЗРГМ-2 является заряд инициирующего и бризантного взрывных веществ с общей массой приблизительно 1,2 грамма. Представленная на экспертизу граната РГ-42 в совокупности с взрывателем УЗРГМ являются окончательно снаряжённым взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению».

л.д. 35-41

Приобщенное к материалам уголовного дела вещественным доказательством-граната ГР-42 с запалом УЗРГМ, осмотрены и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

л.д. 97-98

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска домовладения гр. ФИО3, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 13,61 грамм. На представленных для исследования марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО3, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, действующего начала каннабиса (мурихуаны).

л.д. 140-146

Вещественное доказательство-каннабис (марихуана), весом 13,41 гр., смывы с обеих рук гр-на ФИО3, осмотрены и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

л.д. 150-151

Таким образом, в ходе рассмотрения данного уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО3, незаконно хранил взрывного устройства, в связи с чем суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст.222.1 ч.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ), а его-ФИО3 действия выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ) и ч.1 ст.228 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкое.

Как разъяснено в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значения при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправления, осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельств, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: на иждивении подсудимого ФИО3 находится малолетний и несовершеннолетний ребенок, по место жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО3, по делу не установлено.

Суд с учетом общественной опасности и тяжести совершенного подсудимым ФИО3 преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ, то есть лишение свободы. Однако, с учетом установленные в ходе судебного заседания обстоятельств, смягчающие наказание, в том числе его состояние здоровья((состоит на «Д» учете в ГБК РД Хасавюртовская центральная городская больтница им.ФИО15 с диагнозом ВИЧ инфекция(В20) суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможным назначив ему наказания не связанное его изоляции от общества, а в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ-условное осуждение, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Согласно санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ), за совершение данное преступление, предусмотрено и дополнительное наказание в виде штрафа либо без такового.

С учетом того, что подсудимый не имеет постоянный источник дохода, на иждивении находится малолетние дети, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно санкции ч.1 ст.228 УК РФ за совершение данного преступления предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Согласно санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ), за совершение данного преступления предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Согласно ст.15 ч.2 УК РФ преступлениям средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ст.15 ч.3 УК РФ преступлениям небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступлений совершенные подсудимым ФИО3 относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, окончательное наказание подсудимому ФИО3 необходимо назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ.

Меру пресечения в виде процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранное в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: граната ГР-42 с запалом УЗРГМ, каннабис (марихуана), весом 13,41 гр. и смывы с обеих рук гражданина ФИО3, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу оплату защитнику подсудимого ФИО3-адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО16 в размере 22500 рублей необходимо производит из средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый(подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд праве освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО3 А.М. был представлен подсудимому ФИО3, для защиты его интересов по назначению суда, ходатайство об отказе от защитников он не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказался.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО16 об оплате труда с признанием расходов по его оплате процессуальными издержками.

С учетом личности, материального положения подсудимого ФИО3, суд считает целесообразным взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек в размере 22500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222.1 ч.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ) и по ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.222.1 ч.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и шесть месяцев, без штрафа,

-по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год и шесть месяцев, без штрафа.

Меру пресечения в виде процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранное в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Обязать осужденного ФИО3 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по <адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по РД», куда ему следует регулярно являться на регистрацию.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО3, что в случае систематического или злостного неисполнения, условно осужденный в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства по делу: граната ГР-42 с запалом УЗРГМ, каннабис (марихуана), весом 13,41 гр. и смывы с обеих рук гражданина ФИО3, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу оплату защитнику подсудимого ФИО3-адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО16 в размере 22500 рублей производит из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек в размере 22500 рублей.

Приговор может быть обжалован, в порядке, предусмотренных главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховном Суде Республики Дагестан в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй
инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев