Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2062/2024 ~ М-1645/2024 от 02.05.2024

    Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., ведении протокола судебного заседания секретарем Красько К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Бадико М.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что .... между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования к Ответчикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору, в том числе право требования к Ответчику: Бадико М.В. по договору займа № от ..... Права требования по Договору принадлежали МКК на основании договора и, заключенного с первоначальным кредитором (займодавцем) по Договору. При этом из такого договора цессии следует, что права требования по Договору переходят к МКК с момента подписания такого договора цессии. Кроме того, договором предусмотрена возможность уступки прав по Договору третьим лицам без согласования с Ответчиком. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с Договором Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения Договора цессии МКК направила Ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке Истцу прав по Договору с указанием реквизитов Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 20 000,00 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб., проценты просроченные – 114 159 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по Договору № от ...., которая по состоянию на «.... составляет 153324,60 руб., в том числе:

20 000.00 руб. - основной долг; 114 159.00 руб. - проценты; 19 165.60 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 222.65% годовых с .... по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины 4 266,49 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5-6).

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, иск по месту фактического проживания ответчика может быть предъявлен, только при наличии доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

При этом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания. Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Из искового материала следует, что ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Бадико М.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по последнему известному истцу месту жительства, а именно адрес.

Однако, согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что ответчик Бадико М.В. с .... по ...., то есть на момент принятия иска к производству суда, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес. Кроме того, имеет постоянную регистрацию с .... по настоящее время по адресу адрес

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░