Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4043/2022 ~ М-3379/2022 от 30.08.2022

38RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                                                         Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Амосовой Н.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Адрес к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

В Октябрьский районный суд Адрес обратился истец администрация Адрес с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, в обоснование которого указано, что в рамках проведения муниципального земельного контроля по результатам осмотра земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, установлено, что на земельном участке расположено здание, согласно сведениям из ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, в котором осуществляется деятельность по предоставлению услуг общественного питания. В соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, ул. 3-го июля, общей площадью 479 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - Магазины. Общественное питание. Деловое управление. Гостиничное обслуживание. Банковская и страховая деятельность. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 Дата указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета и путем перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью 489 кв.м., относится к категории земель земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – общественное питание. Право собственности зарегистрировано за ФИО1, право аренды зарегистрировано за ФИО5 Из заключений МУП «БТИ Адрес» от Дата №_22/1149. от Дата № следует, что на данной территории расположен некапитальный объект, состоящий из террасы, навесов и помещений, из деревянных конструкций с дощатым полом, стенами из фанеры и деревянной рейки, деревянными остекленными дверями, оборудован электроснабжением. B заключении МУП «БТИ Адрес» от Дата № указаны наружные размеры 8,30 м?6,20 м. При проведении осмотра земельного участка произведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка с использованием GPS-приемник спутниковый № (свидетельство о поверке № от Дата, действительно до Дата), по результатам которой установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого пользователем земельного участка составляет 553 кв.м., и включает в себя:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: Адрес;

- части земельного участка, площадью 64 кв.м. относящегося к землям государственная собственность на которые не разграничена, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером №, путем размещения террасы.

По смыслу пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, относятся земельные участки, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке. В силу пункта 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года 184-Ф3 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 2, 4 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области Правительством Иркутской области» администрация города Иркутска является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик, пользуется спорной площадью земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие законных оснований, следовательно, обязан в силу правил статьи 76 ЗК РФ освободить земельный участок, общей площадью 64 кв.м., по требованию лица - истца по настоящему делу, уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Администрация Адрес считает, что так как самовольное занятие части земельного участка, государственная собственность который не разграничена, осуществляется некапитальным объектом террасой, то возможно установить срок для освобождения земельного участка в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что данная терраса используется коммерческих целях, истец полагает, что разумной ко взысканию судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Истец Администрация Адрес просит суд обязать ответчика ФИО1 в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, входящий в состав земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 64 кв. в соответствии со следующими координатами:

№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

В том числе путем демонтажа строения в следующих координатах:

№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№

и строения в следующих координатах:

№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№

Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, начиная со следующего дня после истечения 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации Адрес не явился, опрошенный ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 не явились, извещеные надлежащим образом.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие извещенного и неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, представителя истца, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Адрес, площадью 489 +/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественное питание; дата регистрации права – Дата. В ЕГРН зарегистрировано также ограничение прав и обременение в виде аренды в пользу ФИО5, дата регистрации ограничения права – Дата; прочие ограничения на основании постановления главы администрации Адрес от Дата, договора купли-продажи земельного участка от Дата.

Указанный земельный участок с кадастровым номером: №, образован из земельного участка № и №.

Согласно сведениям ЕГРН от Дата в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Адрес, строение 1а, площадью 528,3 кв.м., степень готовности 99%, дата регистрации права: Дата, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ФИО3 на основании договора аренды от Дата, а также аренды в пользу ООО «Шторм» на основании договора субаренды нежилого помещения от Дата.

По результатам мероприятий по муниципальному земельному контролю в виде выезда с целью осмотра земельного участка Дата, проведенной специалистами отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: Адрес, расположено здание с кадастровым номером: №, в котором осуществляется деятельности по предоставлению услуг общественного питания, земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен, вплотную к зданию с северной и южной стороны возведены террасы. По результатам осмотра составлен акт осмотра №б/н от Дата.

Согласно заключения МУП БТИ Адрес от Дата по данным визуального осмотра от Дата земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: Адрес, выявлено, что на данной территории расположен некапитальный объект в стадии строительства, состоящий из террасы, навесов и помещений, из деревянных конструкций с дощатым полом, стенами из фанеры и деревянной рейки, деревянными и остекленными дверями, оборудован электроснабжением.

Согласно заключения МУП БТИ Адрес от Дата на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: Адрес, находится некапитальная открытая постройка – терраса на деревянном фундаменте из деревянных столбов с дощатыми полами (наружные размеры составили 8,30 м. х 6,20 м.). реконструкция террасы не производилась, техническая документация на нее отсутствует.

При проведении осмотра земельного участка произведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка с использованием GPS-приемник спутниковый Spectra Precision SP 80 GNSS регистрационный № (свидетельство о поверке № от Дата, действительно до Дата), по результатам которой установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого пользователем земельного участка составляет 553 кв.м., и включает в себя:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: Адрес;

- части земельного участка, площадью 64 кв.м. относящегося к землям государственная собственность на которые не разграничена, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером №, путем размещения террасы.

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации Адрес от Дата, на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Адрес, было выдано разрешение на строительство административного здания от Дата № (срок действия разрешения до 31.12.20132), больше разрешение не выдавалось. В дальнейшем разрешения на реконструкцию, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на указанном земельном участке отделом не выдавалось, также в отдел не поступали уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объектов на земельном участке с кадастровым номером: №. На основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности: в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента П-01-06, утв. Постановлением администрации Адрес от Дата №, указанный земельный участок пересекает красная линия; в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории Адрес, включающий территорию в границах исторического поселения Адрес, утв. Решением Думы Адрес от Дата № (в редакции Думы Адрес от Дата №), указанный земельный участок находится в территориальных зонах: «Зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ – 201/130/3) частей квартала в границах улиц 3-го Июля-Кожова-Седова (ст.106); «Зона парков, скверов, бульваров (Р3-502/130) в границах улиц 3-го Июля-Кожова-Седова (ст.124), в границах территории истерического поселения, в планировочном элементе П-01-06.

Оценивая представленные по делу доказательства, отсутствие правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует земельный участок, площадью 64 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие на то законных оснований. На самовольно занятом земельном участке ответчиком возведена некапитальная открытая постройка – терраса на деревянном фундаменте из деревянных столбов с дощатыми полами. Указанный объект частично возведен за пределами принадлежащего ответчику земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка, и возведение на нем указанного объекта нарушает права и законные интересы истца администрации Адрес, являющегося уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить занятую часть земельного участка, площадью 64 кв.м., путем демонтажа расположенных на нем объектов некапитального строительства, согласно следующего каталога координат:

№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№

№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 №2579-О), положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Истцом заявлено требования о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб.

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу об его удовлетворении, при этом полагает, что данный размер неустойки является соразмерным допущенным нарушениям и неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Адрес удовлетворить.

Обязать ФИО1, Дата года рождения, уроженку Адрес ССР, СНИЛС №, паспорт 4599 798475, выдан Дата ОВД «Тропарево-Никулино» Адрес, в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, входящий в состав земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 64 кв.м. в следующих координатах:

№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

В том числе путем демонтажа строения в следующих координатах:

№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№

и строения в следующих координатах:

№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженку Адрес ССР, СНИЛС №, паспорт № в пользу администрации Адрес (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271) судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата.

            Судья                                                                       Н.Л. Амосова