Дело № 1-51/2016
ПОСТАНОВЛЕНРР•
г. Андреаполь 29 ноября 2016 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Алексеева РЎ. Рђ., РїСЂРё секретаре Синёвой Р•. Р’., СЃ участием государственного обвинителя – помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Андреапольского района Тверской области Рванова Рџ. Рњ., подсудимых: РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІР° Р”. Р., Яшникова Рњ. Р’., РёС… защитника – адвоката Афанасьева Рњ. Рџ., представившего удостоверение в„–, ордер в„–,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІР° Р”.Р., родившегося ДД.РњРњ.ГГГГ РІ <адрес>, СЃРѕ <данные изъяты> работающего <данные изъяты> РћРђРћ В«<адрес>В», военнообязанного, зарегистрированного Рё проживающего РїРѕ адресу: <адрес>, РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Яшникова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІ Р”. Р., Яшников Рњ. Р’. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ, СЃ незаконным проникновением РІ помещение.
Р’ судебное заседание РѕС‚ представителя потерпевшего Крушинова Р®. Рђ. поступило заявление СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ Рѕ прекращении уголовного дела РІ отношении подсудимых РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІР° Р”. Р. Рё Яшникова Рњ. Р’., РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РѕРЅРё примирились, поскольку подсудимые РІ полном объеме загладили причинённый вред. Потерпевшему разъяснены права Рё понятны последствия прекращения уголовного дела, Рё РѕРЅ добровольно, без какого-либо давления СЃРѕ стороны подсудимых, либо иных лиц, РїСЂРёРЅСЏР» данное решение.
Выслушав позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение подсудимых: РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІР° Р”. Р. Рё Яшникова Рњ. Р’., защитника – адвоката Афанасьева Рњ. Рџ., полагавших необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит полному удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности подсудимого, если он впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.
РЎСѓРґ учитывает РІСЃСЋ совокупность необходимых Рё достаточных обстоятельств для освобождения РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІР° Р”. Р. Рё Яшникова Рњ. Р’. РѕС‚ уголовной ответственности, Р° именно: то, что РѕРЅРё РІРёРЅСѓ РІ совершенном преступлении признали РІ полном объеме, чистосердечно раскаялись РІ содеянном Рё загладили причиненный вред, впервые привлекаются Рє уголовной ответственности Р·Р° совершение преступления, отнесенного Рє категории средней тяжести.
Таким образом, имеются РІСЃРµ законные основания полагать, что совершенное Тихомировым Р”. Р. Рё Яшниковым Рњ. Р’. деяние потеряло характер общественно-опасного, прекращение уголовного дела РІ отношении РЅРёС… РЅРµ противоречит целям Рё назначению уголовного судопроизводства, что РІ совокупности СЃ исследованными обстоятельствами, является основанием для освобождения подсудимых РѕС‚ уголовной ответственности РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ примирением СЃ потерпевшим.
Сторонам разъяснены последствия примирения: для потерпевшего - невозможность повторного обращения в суд с просьбой о привлечении подсудимых
к уголовной ответственности по данному обвинению, а для подсудимых - прекращение дела по не реабилитирующему основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
РџРћРЎРўРђРќРћР’РР›:
Уголовное дело РїРѕ обвинению РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІР° Р”.Р. Рё Яшникова Рњ.Р’., каждого РІ совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, Р±В» С‡. 2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ – прекратить РЅР° основании СЃС‚. 25 РЈРџРљ Р Р¤, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ примирением СЃ потерпевшим.
Меру пресечения РІ отношении подсудимых: РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІР° Р”. Р. Рё Яшникова Рњ. Р’., РґРѕ вступления постановления РІ законную силу, оставить без изменения – РїРѕРґРїРёСЃРєСѓ Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.А. Алексеев
Дело № 1-51/2016
ПОСТАНОВЛЕНРР•
г. Андреаполь 29 ноября 2016 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Алексеева РЎ. Рђ., РїСЂРё секретаре Синёвой Р•. Р’., СЃ участием государственного обвинителя – помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Андреапольского района Тверской области Рванова Рџ. Рњ., подсудимых: РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІР° Р”. Р., Яшникова Рњ. Р’., РёС… защитника – адвоката Афанасьева Рњ. Рџ., представившего удостоверение в„–, ордер в„–,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІР° Р”.Р., родившегося ДД.РњРњ.ГГГГ РІ <адрес>, СЃРѕ <данные изъяты> работающего <данные изъяты> РћРђРћ В«<адрес>В», военнообязанного, зарегистрированного Рё проживающего РїРѕ адресу: <адрес>, РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Яшникова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІ Р”. Р., Яшников Рњ. Р’. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ, СЃ незаконным проникновением РІ помещение.
Р’ судебное заседание РѕС‚ представителя потерпевшего Крушинова Р®. Рђ. поступило заявление СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ Рѕ прекращении уголовного дела РІ отношении подсудимых РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІР° Р”. Р. Рё Яшникова Рњ. Р’., РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РѕРЅРё примирились, поскольку подсудимые РІ полном объеме загладили причинённый вред. Потерпевшему разъяснены права Рё понятны последствия прекращения уголовного дела, Рё РѕРЅ добровольно, без какого-либо давления СЃРѕ стороны подсудимых, либо иных лиц, РїСЂРёРЅСЏР» данное решение.
Выслушав позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение подсудимых: РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІР° Р”. Р. Рё Яшникова Рњ. Р’., защитника – адвоката Афанасьева Рњ. Рџ., полагавших необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит полному удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности подсудимого, если он впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.
РЎСѓРґ учитывает РІСЃСЋ совокупность необходимых Рё достаточных обстоятельств для освобождения РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІР° Р”. Р. Рё Яшникова Рњ. Р’. РѕС‚ уголовной ответственности, Р° именно: то, что РѕРЅРё РІРёРЅСѓ РІ совершенном преступлении признали РІ полном объеме, чистосердечно раскаялись РІ содеянном Рё загладили причиненный вред, впервые привлекаются Рє уголовной ответственности Р·Р° совершение преступления, отнесенного Рє категории средней тяжести.
Таким образом, имеются РІСЃРµ законные основания полагать, что совершенное Тихомировым Р”. Р. Рё Яшниковым Рњ. Р’. деяние потеряло характер общественно-опасного, прекращение уголовного дела РІ отношении РЅРёС… РЅРµ противоречит целям Рё назначению уголовного судопроизводства, что РІ совокупности СЃ исследованными обстоятельствами, является основанием для освобождения подсудимых РѕС‚ уголовной ответственности РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ примирением СЃ потерпевшим.
Сторонам разъяснены последствия примирения: для потерпевшего - невозможность повторного обращения в суд с просьбой о привлечении подсудимых
к уголовной ответственности по данному обвинению, а для подсудимых - прекращение дела по не реабилитирующему основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
РџРћРЎРўРђРќРћР’РР›:
Уголовное дело РїРѕ обвинению РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІР° Р”.Р. Рё Яшникова Рњ.Р’., каждого РІ совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, Р±В» С‡. 2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ – прекратить РЅР° основании СЃС‚. 25 РЈРџРљ Р Р¤, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ примирением СЃ потерпевшим.
Меру пресечения РІ отношении подсудимых: РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІР° Р”. Р. Рё Яшникова Рњ. Р’., РґРѕ вступления постановления РІ законную силу, оставить без изменения – РїРѕРґРїРёСЃРєСѓ Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.А. Алексеев