Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2023 от 07.02.2023

Мировой судья Э.И. Галиуллина

                                                                                                            Дело № 10-13/2023

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                                 21 февраля 2023 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново- Савиновского района города Казани И.Ф. Газизова,

осужденного М.В. Кочетова,

защитника – адвоката А.Е. Комиссарова, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Давлетовой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочетова Максима Викторовича, --- не судимого,

по апелляционной жалобе защитника – адвоката А.Е. Комиссарова на приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 10 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 10 января 2023 года М.В. Кочетов осужден по части 1 статьи 160 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

Преступление совершено М.В. Кочетовым при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат А.Е. Комиссаров, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание, что М.В. Кочетов вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Полагает, что для исправления М.В. Кочетова необходимо назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ООО «---» ФИО1 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Защитник А.Е. Комиссаров в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, сославшись на содержащиеся в ней доводы.

Государственный обвинитель И.Ф. Газизов в суде с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Осужденный М.В. Кочетов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «---» ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела обратилась с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, просила оставить приговор суда без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе, время, место, способ и мотивы совершенного преступления.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, уголовное дело в отношении М.В. Кочетова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

М.В. Кочетов вину в содеянном признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания М.В. Кочетову, мировой судья руководствовался положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признал явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, приведенные в приговоре, являются исчерпывающими. Новых обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве таковых, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание, назначенное М.В. Кочетову в виде обязательных работ, в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания, размер наказания рассчитан верно.

Выводы о виновности М.В. Кочетова в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, его действия верно квалифицированы по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям статьи 307 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, которые, несмотря на формальное отсутствие указания на то в приговоре, явились основанием для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку размер наказания рассчитан верно, соответствует размеру наказания, назначенному в соответствии с требованиями назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), а также с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания, назначенного осужденному М.В. Кочетову, а также о несостоятельности доводов апелляционной жалобы защитника-адвоката А.Е. Комиссарова.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                       ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 10 января 2023 года в отношении Кочетова Максима Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката А.Е. Комиссарова - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов