Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 (2-3264/2022;) ~ М-2567/2022 от 30.08.2022

Дело №2-217/2023

УИД 18RS0001-01-2022-003192-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2023 по иску Леонтьева А. В. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере 133640,76 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2021 года между истцом и акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») заключен кредитный договор №PILPAAHP0J2107161607, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 151 500 руб. под 13,99 % годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора были заключены договоры страхования: № U541AAHP0J2107161607 от 16.07.2021 г. со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «От потери работы», страховая премия составила 147092 руб. 61 коп.; жизни и здоровья №PILPAAHP0J2107161607 от 16.07.2021г. со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия составила 4251 руб. 34 коп. В заявлении содержатся сведения о размерах страховой премии по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиком кредитов наличными + Защита от потери работы (программа 1.5)» и «Страхование жизни и здоровья (программа 1,03), которая заявителю никак не могла быть известна.

30.12.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением от 21.12.2021 г. о расторжении договора страхования № U541AAHP0J2107161607, а также возврате части страховой премии.

11.01.2022 г. ответчик уведомил истца об отказе в возврате части страховой премии по договору страхования.

10.02.2022 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате страховой премии по договору страхования № U541AAHP0J2107161607.

16.02.2022 г. ответчик уведомил истца об отказе в возврате страховой премии по договору страхования.

04.08.2022 г. истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

23.08.2022 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение, которым отказано истцу в удовлетворении требований.

28.03.2022 г. истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР с заявлением о привлечении ответчика к Административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ. Определением от 14.04.2022 г. истцу было оказано в привлечении ответчика к административной ответственности.

18.04.2022 г. истец обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконным и отмене указанного определения. 04.07.2022 г. Арбитражным судом УР было вынесено решение об удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене определения от 14.04.2022г. В данном определении установлено, что возврат страховой премии пропорционально времени страхования не осуществлен.

Учитывая, что нарушены права истца как потребителя, в виду нравственных переживаний из-за судебного делопроизводства, т.к. в добровольном порядке ответчик не реагировал на запрос истца, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением суда от 08 февраля 2022 года приняты увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно: о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере 133640,76 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штрафа.

Истец Леонтьев А.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее предоставил возражения на исковое заявление в которых указал, что договор страхования № U541AAHP0J2107161607 от 16.07.2021г. не заключен в обеспечение кредита, так как размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования по всем страховым риска и является единым и фиксированным. Выгодоприобретатель по договору страхования не установлен. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, часть страховой премии не подлежат возврату. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п.1. ст. 958 ГК РФ не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются смерть, установление инвалидности, потеря работы. Под признаки договора, заключенного в обеспечение, подпадает лишь договор страхования №PILPAAHP0J2107161607 от 16.07.2021 г., по которому страховая премия возвращена. Ответчик каких-либо нарушений прав истца как потребителя не допустил, в связи с этим требования о компенсации морального вреда не правомерны, просил снизить размер штрафа как несоразмерный последствиям нарушения обязательств.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд выслушав, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года « 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под страховой суммой в силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

На основании положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) согласно части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При страховании на срок более одного года страховая премия рассчитывается пропорционально количеству месяцев действия договора страхования (при этом неполный месяц страхования принимается за полный).

Судом установлено, что 16.07.2021 между Леонтьевым А.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №PILPAAHP0J2107161607, по условиям которого Леонтьеву А.В. предоставлен кредит в размере 1151500 руб. под 13,99% годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора Леонтьев А.В. заключил договор страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизни» (Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы № U541AAHP0J2107161607 от 16.07.2021г.).

В декабре 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора, в связи с досрочным погашением обязательств перед АО «Альфа-Банк».

Также истцом была направлена досудебная претензия 01.02.2022 г. ответчику о возврате суммы страховой премии, уплаченной за присоединения к договору страхования, в связи с досрочным погашением обязательств перед АО «Альфа-Банк».

28 марта 2022 года истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР с заявлением о привлечении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Определением № 236 от 14.04.2022 года Леонтьеву А.В. было отказано в привлечении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Решением финансового уполномоченного от 23 августа 2022 года №У-22-92828/5010-004 отказано в удовлетворении требований Леонтьева А.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья. Из указанного решения следует, что поскольку условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования и заявителем был пропущен 14-тидневный срок для обращения в Финансовую организацию для отказа от договора страхования, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2022 года определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР от 14.04.2022 года №236 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Следовательно, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2022 года по делу №А71-5467/2022 имеет преюдициальное значение для настоящего спора и установленные указанным решением обстоятельства, а именно, что договор страхования от 16.07.2021 года № U541AAHP0J2107161607 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, является доказанным и не может оспариваться ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которое являлось лицом, участвовавшим по делу в арбитражном суде.

Указанное соответствует правовой позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции (кассационное определение от 11 октября 2022 г. по делу № 88-22005/2022).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2022 года по делу №А71-5467/2022 установлено, что 16.07.2021 между Леонтьевым А.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №PILPAAHP0J2107161607, по условиям которого Леонтьеву А.В. предоставлен кредит в размере 1151500 руб. под 13,99% годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора Леонтьев А.В. заключил договор страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизни» (Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы № U541AAHP0J2107161607 от 16.07.20211), страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного и Инвалидность Застрахованного» 1151500 руб., страховая премия по рискам «Смерть Застрахованного и Инвалидность Застрахованного» 105638,61 руб., страховая сумма по риску «Потеря работы» 1151500 руб., страховая премия по риску «Потеря работы» 41454 руб. Общая сумма страховой премии составила 147092,61 руб. Выгодоприобретатели по договору в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 19 Индивидуальных условий №PILPAAHP0J2107161607 предусмотрено: «Для применения дисконта, предусмотренного п.4 настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, Заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

А) По добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в пп. «Г» настоящего пункта Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, должны быть застрахованы следующие страховые риски:

- страховой риск «Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее - риск «Смерть Заемщика»);

- страховой риск «Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее - риск «Инвалидность Заемщика»);

Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Б) По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять:

-по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в размере не менее суммы основного долга по Кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего Договора выдачи Кредита наличными.

-по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности Заемщика по Договору выдачи Кредита наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Заемщиком условий Договора выдачи Кредита наличными).

В) Территория страхования - по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» - весь мир, 24 часа в сутки. Допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.

Г) Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) в случае, если по Договору выдачи Кредита наличными Срок возврата Кредита (п.2 настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными) составляет до 12 месяцев (включительно) - срок страхования должен совпадать со Сроком возврата Кредита, если по Договору выдачи Кредита наличными Срок возврата Кредита составляет более 12 месяцев -срок страхования должен быть не менее 13 (тринадцати) месяцев, но не более срока возврата Кредита. Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору Заемщика при заключении Договора выдачи Кредита наличными, должна приходиться на дату заключения Договора выдачи Кредита наличными. В случае заключения Заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении Договора выдачи Кредита наличными, добровольного договора страхования после даты заключения Договора выдачи Кредита наличными, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения Договора выдачи Кредита наличными и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения Договора выдачи Кредита наличными, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения Договора выдачи Кредита наличными) отношения.

Д) На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена Заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены Заемщиком в Банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

В указанном договоре потребительского кредита №PILPAAHPOJ2107161607 от 16.07.2021 года установлены разные условия договора потребительского кредита (займа) в части установления более низкой процентной ставки в связи с заключением договора страхования.

Страховая премия в размере 147092 руб. была уплачена Леонтьевым А.В. в полном объеме, данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, указанный договор исходя из его условий и условий его заключения, заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика (Леонтьева А.В.) по договору потребительского кредита (займа) №PILPAAHP0J2107161607 от 16.07.2021г.).

Согласно справке №21-5450784 от 04.10.2021 года Леонтьевым А.В. задолженность по кредитному договору от 16.07.2021 года №PILPAAHP0J2107161607 погашена досрочно 28.09.2021 года.

20.12.2021 года Леонтьев А.В. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в полном объеме.

Ответ от ООО «АльфаСтрахование-Жизни» на заявление об отказе от договора страхования Леонтьева А.В. не поступил.

Между тем, арбитражным судом установлено, что возврат ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии пропорционально времени страхования не осуществлен, в связи с чем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» нарушило правила установленные абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, части 10, 12 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, из заявления на получение кредита следует, что Леонтьев А.В. не выражал своего письменного согласия на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В заявлении на получение кредита без права выбора потребителю типографическим способом в сроке заявление на добровольное оформление дополнительных услуг указано, что потребитель согласен на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», на получение дисконта, уменьшающего размер процентной ставки и увеличения стоимости дополнительных услуг в размере 46686,82 руб. и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по договору кредита. При этом отметка «V» в сроке «Да» проставлена типографским способом с использованием технических средств Банка.

В нарушение указанных норм закона в заявлении согласие заемщика на подключение к программе страхования выражено не в письменной форме, а типографическим способом.

Указанный пункт включен к основным условиям заявления, а дополнительная строка для подписи под этим условием отсутствует. Тем самым, ставя подпись под всем заявлением в целом, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления и, соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного условия (а именно: от договора страхования) не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия. Подписывая заявление, потребитель вынужден соглашаться со всеми указанными условиями.

Страховая премия, подлежащая перечислению в страховую компанию, включена в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов заемщика по кредиту за счет начисления банком процентов по кредиту.

Таким образом, из этого следует, что договор страхования № U541AAHP0J2107161607 от 16.07.2021 года заключался в счет исполнения обязательств Страхователя по кредитному обязательству.

Расчет страховой премии, подлежащей возврату, произведенный истцом судом признан верным.

Довод ответчика о том, что при досрочном погашении кредита неиспользованная часть страховой премии не подлежит возврату, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанная часть 10 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Как установлено судом, договор между сторонами заключен 16 июля 2021 года, т.е. после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика, следовательно, довод ответчика о том, что при досрочном погашении кредита неиспользованная часть страховой премии не подлежит возврату, является несостоятельным.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате, пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, составляет 133640 руб. 76 коп. (147092,61 руб. (страховая премия) – 13451,85 руб. (80,55 х 167 дней использованная сумма за время покрытия кредита).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования № U541AAHP0J2107161607 от 16.07.2021 года в размере 133640 руб. 76 коп. законны и подлежа удовлетворению.

По смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины банка и степени нравственных страданий потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ст.ст.13,15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки, стоимости работ и т.п.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанные положения Пленума коррелирует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, в котором указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение судом штрафных санкций при отсутствии к тому фактических и правовых оснований ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что допустимым признано быть не может.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании.

Представителем ответчика в возражениях заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об уменьшении штрафа.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, а также то, что взыскание штрафа в заявленном истцом размере существенно ухудшит финансовое положение ответчика, суду не представлено и даже не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, которые бы указывали на данные последствия.

Также ответчиком не представлено доказательств исключительности настоящего случая для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера штрафа.

Ввиду удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 67 820 руб. 38 коп. из расчета: (133640,76+2000) : 2 = 67 820 руб. 38 коп.

Размер штрафа, определенный законом не является чрезмерно высоким. Размер штрафа вызван суммой самого долга и длительностью неисполнения ответчиком обязательства. Недобросовестное поведение истца по принятию мер по защите своих прав отсутствует. Взыскание с ответчика штрафа в заявленном истцом размере не приведет к необоснованному обогащению истца.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5514 руб. 61 коп. (состоящая из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке в размере 5214 руб. 61 коп. и требованию неимущественного характера – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонтьева А. В. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (ИНН 7715228310) в пользу Леонтьева А. В. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования № U541AAHP0J2107161607 от 16.07.2021 в размере 133640 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 67820 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (ИНН 7715228310) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5514 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья                        Пестряков Р.А.